唯识二十论述记讲记
第十三讲
丁二 次三颂释外所引有色等教为证不成 分三
戊一 初一颂说色有别意………
依彼所化生，世尊密意趣，
说有色等处，如化生有情。
戊二 次一颂说色有密意………
识从自种生，似境相而转，
为成内外处，佛说彼为十。
昨天我们把“如地狱”的喻讲完了。论主举如地狱的一个喻，就把四个外难都破了。然后他们又来救，钻空子，说狱卒等是实在有情，既然它们是实在有情，那你说唯识无境，这个话就不对了。但这个也被驳掉了，狱卒等不是实在的地狱的有情。他们又转计，说是投生到地狱里边的傍生、鬼趣。但还是被驳斥掉了：傍生、鬼如果生在地狱里，应当受地狱的苦，你却说它们不受地狱的苦，那也不应理，所以说也不能是傍生、饿鬼。到这里就说好了。
经部还不认输，坚持说外境是有的，为什么？他们说有教证，佛的经教里边说有外境。这是另外起一个辩论的题目了。
丁二 次三颂释外所引有色等教为证不成 分三
戊一 初一颂说色有别意………
依彼所化生，世尊密意趣，
说有色等处，如化生有情。
论：有教为因。
述曰：经部等答：有教为因，证知识外有实色等。此总答也。旧论云：阿含是因。正云阿笈摩，此翻为传，义当为教。
“有教为因”，举教来证明外境是有的。“经部等答：有教为因，证知识外有实色等”，经部没有话说了，就引佛的圣教来做依据，说，我们这些话是有因缘的，是根据佛的教来说的，识外边确实有客观实在的境，色声香味触等。这是经部又重新述说他们的理由。
“旧论云：阿含是因”，以前的翻译，不是“有教为因”，而说“阿含是因”，这个“阿含”就是《阿含经》。“正云阿笈摩”，阿含是译音，有点偏差了，真正按梵文的翻译应是阿笈摩，我们汉地的话叫做传，“义当为教”，它的意思是佛的教，就是佛经了。
论：谓若唯识似色等现、无别色等，佛不应说有色等处。
述曰：此显教因。若一切法唯有内识，此识能变似色等眼等十处相现，无离识外实色等处，世尊经中亦应不说有色等十种处。眼等色等，自体变碍，名有色等处。谓经中说：云何为眼？谓四大所造，眼识所依，净色为性。乃至广说。
经部说，“若唯识似色等现、无别色等”，照你们唯识宗说的一切唯识、在识里边显现出一些色的样子，好象是外色(似色)，并不是真的色；唯识里边显似色，这个是有的，而真正的客观的外边的实在的色是没有的。假使是这样子的话，那么“佛不应说有色等处”，佛在《阿含经》里边就不应当说“有色等处”，因为色是没有的，怎么说有色等处呢？这个“色处”就是十二处里边的色声香味触。佛说这些是有的，而你却说没有，那你的话跟佛不一样，违背佛的圣言量。
“此显教因”，这是提出依据，“因”就是依据，以教为依据。“若一切法唯有内识，此识能变似色等眼等十处相现”，假使照你们说一切法只有识，这个识可以变出似色等(色声香味触)、眼等(眼耳鼻舌身)十处相现——在十二处里边，眼耳鼻舌身、色声香味触，这十个处都是色法，另两个(法处、意处)不是色法；就是说，眼等五根、色等五尘都是识变的，“无离识外实色等处”，离开识外，实在存在的色声香味触、眼耳鼻舌身是没有的；“世尊经中亦应不说有色等十种处”，那么佛的经里边也不应当说有色声香味触、眼耳鼻舌身十种处。
“眼等色等，自体变碍，名“有色等处””，这是解释什么叫有色等处。眼耳鼻舌身、色声香味触，它们“自体变碍”，这个我们以前讲过了。色蕴的自性，变碍为性，它有变化，也有质碍。质碍是两个东西相碰到。比如这个桌子摆在这个地方了，你就不能再在这个地方摆其它东西，一摆的话，东西都被它障住了，这是“质碍”。每一个东西(色法)都在变化：今天我们看到的树叶子是这样子，明天它就会长大了；今天看到的花蕾还是个苞，明天再看它已经打开了……，都在“变化”，这个就叫色。色的特征就是变碍为性。那么眼等五处跟色等五处，这十个处都是有变碍性的，是有色的特征的处，就叫“有色等处”。
“谓经中说：云何为眼？谓四大所造，眼识所依，净色为性。乃至广说”，这个我们在《五蕴论》等等里边都学过了，这些论都是根据经的话来说的，所以很多是把经里的原文照引过来。经里边说：什么是眼根呢？“谓四大所造”，眼根是四大种(地水火风)所造；“眼识所依”，眼识生起来要依靠眼根；它的体是“净色为性”，它的那个色不是一般的粗的色，而是“净色”——清净的色，很微细，就是净色根，天眼所见、肉眼见不到。“乃至广说”，下边还有很多，眼耳鼻舌身都一个一个说下去。
我们讲《五蕴论》的时候，也讲过这个话：这个“净色根”，很多现代讲法相的人，就把它解释成“神经”。眼神经能看东西，眼神经是视觉器官，能看到外面的色。实际上，神经还是粗色，我们的眼睛就可以看得到；人体解剖的时候，不用显微镜就能看到神经。这个净色根，却是普通眼睛看不到的。所以严格说，“眼根”不是“眼神经”，以神经来比喻净色根是不恰当的。
这里他们引经里边的话，既然经中说有眼耳鼻舌身等等这些东西，那就决定它是有的；如果是没有的，为什么佛说有色等处、眼等色等十处是有的呢？
论：此教非因，有别意故。
述曰：就第一段，自下第三，次有三颂，释外所引有色等教，引教证不成，故知唯有识。初之一颂引教证色有别意成唯识，次有一颂引教证色有密意成唯识，后之一颂引教证色有胜利成唯识。今总非云：此教非因；何故非因？有别意故。○云何别意？
“次有三颂，释外所引有色等教，引教证不成，故知唯有识”，这个“外”是唯识宗以外，这里指经部；他们“所引”的“有色等教”，就是色等眼等十个处的教；论主用三个颂来解释，你们引这些教言证明有客观实在的外色，这个证明是不成立的，“引教证不成”，既然你不成，只能是唯识，“故知唯有识”。
第一个颂(依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情)，“引教证色有别意成唯识”，你引教来证明有外色，这是你的看法，实际上佛说这个色，他有另外的意思(别意)，这个意思就是成立唯识的。
第二个颂(识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十)，“引教证色有密意成唯识”，佛说这个色，还有密意，也是成立唯识，并不是证明有实在外色。
第三个颂(依此教能入，数取趣无我，所执法无我，复依余教入)，“引教证色有胜利成唯识”，你所引的有色等教，另外还有一个胜利，成立唯识教之后，有它殊胜的好处。
因为这三个理由，你们所引的教、佛说的这些话，并不是成立你们有实在客观外境的因(依据)，它含摄有另外的意思——有别意，有密意，还有胜利，并不是你们表面所认为的真的有十个有色等处。
“今总非云：此教非因”，先总的否定他们，你们所引的这个教不是正当的因、不可以用作依据；“何故非因”，为什么不是因呢？“有别意故”，它含摄有另外的意思。“云何别意”，什么叫别意？下边这个颂就是解释“有别意”了，这个教里边，佛说的含有别意。
论：颂曰：依彼所化生，世尊密意趣，说有色等处，如化生有情。
述曰：上三句显别意，第四句引喻成。第一句显机宜，第二句能化意，第三句说色等。由所化宜，其能化者，十二处中，说有色等十有色处。如佛亦说化生有情，即是中有；为化断见，说有中有，非是实有化生有情。经部中有，说如大乘，但假有情，无实我故。
［名相注释］中有五名：化生有情即中有(中阴)，有五异名。如《俱舍论》(卷十)颂曰：“意成及求生，食香、中有、起。”
这个颂，前三句解释有别意，第四句打比喻来证明。“第一句，显机宜”，佛对什么机而说这些话？对所化有情：这个法是对一类所教化的众生、相对于这个机的有情来说的；“第二句，能化意”，能化的佛(世尊)，他说这些话是有另外的意思的；“第三句，说色等”，因为有这个意思，佛说有色声香味触、眼耳鼻舌身等等十个处。
(16B)“由所化宜，其能化者，十二处中，说有色等十有色处。”所化即机、能化是佛，因为有这些机出现，所以佛就说十二处的教，这十二处就是眼耳鼻舌身意、色声香味触法，其中有十处是色法。这个学过《五蕴》、《百法》的人都已经很熟悉了，那么没有学过的人，我们发了一本很简单的《百法明门论》，暂且看一看。
打个比喻，“如佛亦说化生有情”，佛也说有一种化生有情，“即是中有”，中有就是中阴身。这个我们好象也讲过，“四有轮转”：现在我们的这个身体叫本有，在临死的一刹那叫死有，死有之后、投生之前叫中有，中有投生的那一刹那叫生有，一共四个“有”，这样子流转生死，就是四个有在流转。其中的“中有”，就是死有之后、生有之前，中间存在的那个状态。
“为化断见，说有中有”，佛说有色等处，是教化一类的有情；佛说有化生有情(中有)，也是为了教化一类有情。怎么样的一类有情？断见的有情，认为人死了就断掉了。现在这一类人还很多，认为人死了就什么都没有了。为了教化那些持断见的有情，佛就跟他们说，不是没有了，还有中阴，还要去投生。“非是实有化生有情”，并不是说真正有那么一个化生的补特伽罗中阴。中阴是化生的，不需要父精母血，死有之后，自然变化有一个五蕴，这个五蕴很微细，叫中阴；因为是化生的，就叫化…
《唯识二十论述记讲记 第十三讲》全文未完，请进入下页继续阅读…