華嚴二祖智俨法師
覺 深
內容重點：作爲華嚴宗二祖的智俨法師，廣學多聞，曾從多位法師學習，但其最後依慧光法師所著《華嚴疏》而明華嚴別教一乘之理，並著《搜玄記》、《孔目章》等著作來闡明自已的華嚴思想，說六相、立十玄、明性起，這些思想爲後來人所繼承，更爲後來叁祖法藏法師完善華嚴思想體系打下了基礎。本文主要即是對智俨法師的生平、著作以及他的一些主要思想作一個闡述。
關鍵詞：
作者覺深法師，中國佛學院講師。
一、引 言
在中國佛教各學派中，論思想的豐富和圓熟，當首推華嚴宗，華嚴宗的思想體系，爲法藏法師所完善，而法藏師事于智俨法師，其學說的主要觀念，均多承襲自智俨；智俨可說是中國華嚴教學的先驅，是故被後人推尊爲華嚴宗的第二祖。
就智俨法師的一生來說，是簡單明晰的，幼年隨杜順法師出家，隨後即入至相寺，先後隨多位法師學習佛教各類典藉，後獨立研究《華嚴經》，吸收慧光法師的《華嚴疏》的思想，領承慧光的華嚴別教一乘說與無盡緣起說。隨後在二十七歲時就作了對後世影響極深的《搜玄記》來注釋晉譯《華嚴經》。在此書中，實際上已包含了智俨學說的基本內容。後來又作《華嚴一乘十玄門》、《孔目章》、《華嚴五十要問答》等論著，在若幹問題上對其華嚴思想進行了補充和完善。我們現今對智俨法師華嚴思想的研究主要也是來自于這幾部著作。
由于智俨法師的生平事迹少見于傳記，現在所能依靠的也多以法藏法師的《華嚴經傳記》爲主，而在法藏所作的《華嚴經傳記》中記載，智俨法師是從智正法師學習《華嚴經》，是故近現代有人提出以智正法師爲華嚴初祖的說法。但自古華嚴學人均以初祖杜順、二祖智俨、叁祖法藏這樣的說法作爲華嚴宗的傳承，其必有一定的理由，本文將在後文中將這些說法一一列出。
依法藏法師的說法，智俨法師一生著書有二十多部。然現今能夠存于世的並不太多，對其著作的考證也只能見諸于諸傳記與經錄中，本文亦是從這方面著手，對智師法師的著作名目作一些整錄。
在華嚴學中，六相、十玄、性起、別教一乘等都是非常重要的思想，智俨法師的這些思想有的是承繼于前人並加以發揮，有的爲智俨法師所提倡。這些思想也都爲後來的華嚴叁祖法藏法師所繼承，對後世的華嚴學者起著指導性的作用。
華嚴判教是佛教諸家判教中較爲有系統的一家，在智俨法師之時，雖然沒有明確以哪一種判教作爲自已的固定模式，但其在承繼前人的漸、頓、圓叁教判的基礎上，又提出了“五位分教”等判法，這應該說爲後來的“賢首五教判”提供了理論基礎，本文也將智俨法師著作中所表現的各種判教說作一個展示。
二、智俨法師生平
在談及華嚴宗的祖師時，我們通常以華嚴五祖說之，智俨法師就是華嚴宗的二祖，有關智俨法師的生平，史料中記載的並不是太多，在道宣的《續高僧傳》中只用了幾句話就統而概之。對于智俨法師的生平事迹的記載，現在所能依靠的也就是法藏法師的《華嚴經傳記》了。在法藏法師的《華嚴經傳記》裏記載了智俨法師曾從學于地論學派的智正法師，所以近現代有人提出華嚴宗的初祖應是智正法師。另外，就智俨法師的生卒年代也有兩個說法，一是六十七歲，此爲法藏的《華嚴經傳記》中所說；一說是七十二歲，此是續法的《法界宗五祖略記》中所說。本章主要就這些問題作個討論。
1、智俨生卒年說
智俨法師，俗姓趙，是天水(今甘肅天水)人，據傳，其幼時即有志于佛道，于嬉戲時常累石爲塔，或以友伴爲聽衆，自任法師。他的父親趙景，任申州(今河南信陽市)錄事參軍。其生卒年月，有兩種說法。
一、依續法的《法界宗五祖略記》所說，法師生于開皇二十年(600)，至總章元年(668)，法師于法座上說法而逝。而續法又說其壽年七十二。若依上續法所說之生卒年與壽年比較，並不相符：如果說續法所記智俨法師生卒年代均無有錯誤的話，那麼，法師的壽年就不應該是七十二歲，而應是壽年68歲；如果說續法所記的智俨法師的壽年與圓寂年無誤的話，那麼智俨法師應是生于開皇十七年(597)，亡于總章元年(668)。
二、依法藏法師的《華嚴經傳記》中記載，智俨法師于總章元年(668)夢見本寺般若臺倒塌，知時日無多，故告曉門人，其將往生西方，至十月二十九日夜，于清淨寺圓寂，是年法師春秋六十有七。若依此說，則智俨法師應是：生于隋仁壽二年(602)，亡于總章元年(668)[1]。
如此，則智俨法師的生卒年代有二種說法，其圓寂年說法相同，而只是生年不同而已。
從《法界宗五祖略記》中所述可以看出，其對諸位祖師的生平敘述都只是交待性的闡述，無有過多的說明，其所說應都是根據前人所傳而記，因畢竟續法是清代人，離祖師所處年代相距較遠。而從續法所記的智俨法師的出生年、圓寂年、壽年這叁者之間的不相符合可以看出，續法在參照前人的記載存有一定的疏漏。而對于法藏法師在《華嚴經傳記》中所載，雖沒有交代智俨法師的生年，但法藏法師作爲智俨法師的弟子，對智俨法師的壽年與圓寂年的記載應該不會有錯。所以，在此上關于智俨法師的生卒年的二種說法應以法藏法師所說爲准，即是：生于隋仁壽二年(602)，圓寂于總章元年(668)，世壽六十七歲。
2、智俨法師師承
就華嚴宗人來說，智俨法師是華嚴宗二祖，法藏法師曾從其習學《華嚴經》，法藏法師撰《探玄記》就是在其所著的《搜玄記》的基礎上對《華嚴經》的注解，這是無可辯駁的事實。但智俨法師在其遊學的過程中，曾從學過多位法師，這也是在諸傳記中有記載的。所以，就一般華嚴宗人而言：杜順法師是華嚴宗初祖，智俨法師自是從學于杜順法師。但是近代有人認爲此說不可靠，認爲智俨法師應是從學于智正法師，這一說法非常流行，如呂澄先生所說：
關于華嚴宗學說開始的傳承，早年在日本的佛學界曾有過激烈的爭辯。先是境野黃洋主張推翻舊傳的華嚴宗世系即杜順、智俨、賢首叁代說。他以爲華嚴宗的杜順始祖說乃出于後人的僞托。實際上最初是智正、智現、賢首叁代相傳。在《續高僧傳》裏雖然說到智俨和杜順有師弟的關系，卻無華嚴學說傳授的明文。後人也說智俨的華嚴學說得之于至相寺的智正，但智正的傳文裏說他所傳授的是智現，並無什麼智俨。這或者是俨現兩安聲音相近而誤傳爲一個人吧。所以華嚴宗開始的真正傳授，應該是智正、智現、賢首叁代。境野黃洋以後有鈴木宗忠，根據古人鳳潭、覺州兩家的舊說，也否認了杜順初祖說。這兩家都是日本的華嚴宗學者[2]。
從呂澄先生上面所述的這一段文字來看，境野黃洋先生否定了杜順法師作爲華嚴初祖的資格，同時也否認了杜順與智俨二人的師、弟關系，甚至否定了智俨法師這個人的存在。在這一點上，本人不敢苛同。而對于智俨法師的師承，私下裏以爲，古人向有參學遊方的習慣，一人學于多師不是沒有可能的事。關于智俨法師的傳記雖然並不太多，但是本人認爲，在諸傳記中，作爲與智俨法師同時代的人，道宣法師所撰的《續高僧傳》中的記載應該是最爲可信的；另外，作爲智俨法師的弟子法藏，對于自已的師承記載也不可能出錯，一個人總不可能連自已的師承都記不明白，所以境野黃洋所說的法藏從學于智現而非智俨的說法是站不住腳的。
在《華嚴經傳記》中，法藏對于智俨法師的師承作了如下描述：
年十二，有神僧杜順，無何而辄入其舍，撫俨頂謂景曰：“此我兒，可還我來”。父母知其有道，欣然不吝。順即以俨付上足達法師，令其順誨。曉夜誦持。曾無再問。後屬二梵僧來遊至相。見俨精爽非常。遂授以梵文。不日便熟。……後依常法師聽攝大乘論，未盈數歲，詞解精微；……後于琳法師所，廣學征心，索隱探微，時稱得意；……于當寺智正法師下，聽受此經，雖閱舊聞，常懷新致；……討尋衆釋，傳光統律師文疏，稍開殊轸，謂別教一乘無盡緣起；……後遇異僧來，謂曰：“汝欲得解一乘義者，其十地中六相之義，慎勿輕也。可一兩月間，攝靜思之，當自知耳”。言訖忽然不現。俨驚惕良久。因則陶研。不盈累朔。于焉大啓。遂立教分宗。製此經疏。時年二十七[3]。
從法藏法師這一段對智俨法師的師承的描述中，我們可以對智俨法師的師承按其所從學的時間先後作一個總結：
1、杜順法師，其于智俨十二歲時帶智俨出家；
2、達法師，杜順法師的弟子，爲智俨法師出家後的依止師；
3、二梵僧，此二人教導智俨梵文；
4、常法師，智俨隨其學習《攝大乘論》；
《華嚴二祖智俨法師(覺深法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…