天臺智顗教觀思想體系

　　林志欽

　　真理大學宗教學系兼任助理教授

　　(《中華佛學研究》第五期，2001)

　　提要

　　在中國佛教諸大宗中，若論其教理、觀行兩皆整備，具足周詳體系之宏模，無疑地天臺宗將是其代表性之著者。吾人欲系統性地掌握整體佛法之教行，天臺教義亦誠爲極佳入路之一。而智者大師智顗(538～597)實乃天臺立宗之師，全體教觀思想體系之奠立者。

　　然則，智顗之學說體系在其各主要著作中雖見端倪，猶乏全面之統整。本文之作即欲依智顗《妙法蓮華經玄義》、《摩诃止觀》、《維摩經玄疏》等重要著作所提，進一步將之整合，以呈顯出智顗晚期思想圓熟之下所建立的全體教觀思想之完整架構。此中，論及了“五時八教”說、分約“教部”與“教相”而論化儀四教五時、通別五時說、化法四教十六門、觀門化儀之叁種止觀、觀門化法之四教十六門與叁觀等，進而建構起智顗教觀思想之體系。此外，亦論及權實與本迹義，以及約《法華經》而言教判之叁種教相論，實不外乎在彰明前述之體系與權實爲用之義。

　　關鍵詞：1。叁種教相　2。五時八教　3。教觀　4。權實　5。本迹　6。教觀　7。智顗　8。天臺

　　一、前言

　　在中國佛教諸大宗中，若論其教理、觀行兩皆整備，具足周詳體系之宏模，無疑地天臺宗將是其代表性之著者。天臺宗立宗以來，教觀之雙美即屢屢爲人所稱道。吾人欲系統性地掌握整體佛法之教行，天臺教義亦誠爲極佳入路之一。而天臺之祖承，智者大師智顗(538～597)雖稱四祖，[1]實乃天臺立宗之師，全體教觀思想體系之奠立者。其不僅建構了天臺宗義之詳備理論，[2]後代弟子亦皆在其所立之規模下作進一步的闡釋與推述。因此，要把握天臺思想，不能不由諸智顗。

　　智顗思想除受其師慧思之啓發、提點者外，[3]亦批判性地綜攝當時所有南北衆家教判思想，[4]從而建立起更廣大而深細之教觀體系。其如谛觀(高麗人，公元960年入宋)《天臺四教儀》所言，乃欲以“判釋東流一代聖教罄無不盡。”(T46.774c)［按：本文所引《大正新修大藏經》之出處，采略號標記法，直接附于引文之後。例如：“T46.1a－b”即代表《大正新修大藏經》冊46，頁1，上欄至中欄。］

　　然則，智顗之學說體系在其各主要著作，如《妙法蓮華經玄義》(簡稱《法華玄義》)、《摩诃止觀》、《維摩經玄疏》等之中雖見其端倪，猶乏全面之統整。此蓋因智顗之講述，如《法華玄義》與《維摩經玄疏》乃釋經之作，非專爲立宗而說，故受囿于釋經之體例；前者與《摩诃止觀》又一偏教相之闡釋，一主觀行法門之發揮，故詳略互現，各具體系，缺乏整體之統合。此對天臺家說而言，誠屬一大遺憾！本文之所由作，即欲依智顗上述之作，進一步將之整合，以呈顯出智顗晚期思想圓熟之下所建立的全體教觀思想之完整架構。

　　二、“五時八教”說

　　探討智顗之思想體系，首先必須論及的即是“五時八教”說。緣于前引谛觀《天臺四教儀》言：“天臺智者大師以“五時八教”判釋東流一代聖教罄無不盡。”(T46.774c)以此作爲智顗教相思想之總綱領。隨著《天臺四教儀》一書之日著，曆來即皆習以“五時八教”說總括智顗之思想。

　　實則，“五時八教”一名雖因谛觀《天臺四教儀》而著，智顗本人已有“五時”、“八教”之各別用語。如《法華玄義》言：“今釋此譬，總喻半滿“五時””(T33.810b)；《妙法蓮華經文句》(簡稱《法華文句》)雲：“敷“八教”網，亘法界海。”(T34.3b)至于二語之合稱則自天臺六祖唐．湛然(711～782)時已有。如其釋《法華玄義》之《法華玄義釋簽》(以下簡稱《釋簽》)有：““五時八教”，故雲種種。”(T33.816c)　 其後釋《法華文句》之《法華文句記》[5]亦有：“種種之言，亦不出“五時八教”。”(T34.171c)

　　“五時”意指釋迦佛一代之教說分爲前後五個時期：一、華嚴，二、鹿苑(叁藏)，叁、方等，四、般若，五、法華、涅槃。[6] “八教”如《法華文句》所言：“先佛有漸、頓、秘密、不定等經；漸又叁藏、通、別、圓(按：指諸漸教所含教相乃包含此四教)。今佛亦爾。”(T34.3b)即合漸、頓、秘密、不定與叁藏、通、別、圓等二種四教爲八。智顗並未提出區別二種四教之專詞，《天臺四教儀》則稱前四教爲“化儀四教”；後四教爲“化法四教”(T46.774c，776a)。

　　“化儀四教”、“化法四教”二詞之用實亦始自湛然。其所作之《止觀義例》[7]有言：“教雖有八，頓等四教是佛“化儀”；藏等四教是佛“化法”。”(T46.448c)又，其《釋簽》亦有：“以此叁法對秘密故，則“化儀四教”。”(T33.825b)其後湛然之門下明曠依用二義，于《天臺八教大意》[8]一書言：

　　前佛後佛自行化他，究其旨歸，鹹宗一妙：佛之知見。但機緣差品，應物現形，爲實施權，故分乎八：頓、漸、秘密、不定，化之儀式，譬如藥方；藏、通、別、圓，所化之法，譬如藥味。(T46.769a)

　　“化儀”之意，即表佛陀教化之方法儀式；“化法”指所教化之法義內容。此二詞雖非智顗原有，用以名此二種四教亦甚谛當，故後之谛觀《天臺四教儀》、智旭《教觀綱宗》皆承用之，成爲天臺宗門通用之語。本文論智顗之思想體系亦采用之。

　　複次，智顗雖有“五時”與“八教”之說，依內容言，五時乃配合化儀之頓、漸二教爲五時教，即爲“頓漸五時”而說者(下詳)，故實應分稱“化儀四教五時”與“化法四教”爲宜。更細分之，即當分別化儀之“頓漸五時教”、不定教、秘密教，與化法之叁藏(藏)、通、別、圓四教。又，智顗五時說乃據于《大般涅槃經》五味喻而論，從之亦稱“五味”，即“化儀四教五味”、“頓漸五味”等。

　　關于智顗此五時八教教判思想之得來，佐藤哲英先生有以下簡要之述：

　　觀一般稱爲“五時八教”的智顗之教判論，也是綜合統一所謂“南叁北七”的諸教判者：“五時判”和“化儀四教判”是擴充道場寺慧觀以來的江南佛教徒所傳持的二教五時判(按：後增爲叁教五時判)；又，“化法四教判”是繼承慧光以來的北地佛教徒所重視的四宗判精神者。[9]

　　但與其說智顗是“繼承”、“擴充”當時已有之南北朝諸家教判思想，不如說他是批判性地加以吸收、改造，而後納入他更切當而廣闊周延的教相體系之中。對此，筆者已有〈天臺對南北朝判教說之判攝〉一文發表，[10]茲不贅述。而于此一般習稱智顗教相論之五時八教說的大綱下，實有更細密、周詳之組織。以下即當進一步探究之。

　　(一)化儀四教、五味(時)

　　化儀應有四教，智顗于《法華玄義》正言教相大綱處卻言：“判教相者……大綱叁種：一、頓，二、漸，叁、不定。”(T33.806a)缺“秘密教”。此應是緣于此處主要乃先就南北教判諸異解而論其得失之後，隨之相對地正明天臺所立之教相，故言此“叁名同舊，義異也。”(T33.806a)“今辨信、法兩行，明于佛法，各作叁意(按：即頓、漸、不定叁教相)，曆前諸教，無有一科而不異諸法師也。”(T33.806c)乃無複提及所另立之秘密教。實則如前述于《法華文句》即有：“先佛有漸、頓、秘密、不定等經”(T34.3b)四教之說。《法華玄義》于前卷1上之判教相處(T33.683b－684a)亦已先言及頓教、漸教、不定教，不定之中又有“顯露不定”及“秘密不定”(T33.683c)，簡稱即是“不定”與“秘密”。總之即有“漸、頓、不定、秘密”(T33.684a)四教。而智顗《維摩經玄疏》之判教相更明言：“如來經教乃遍滿叁千，元其正意，不出四種：一者、頓教，二者、漸教，叁者、不定教，四者、秘密教。”(T38.561c－562a)因此，智顗果立頓、漸、不定、秘密之化儀四教無誤。

　　對于“五時教判”，智顗之前的南北朝諸師已有其說，而僅就漸教之次第論五時。智顗亦約《涅槃經》五味說而采此五時教判。但在《法華玄義》(T33.683b－c)之中，此五時(五味)乃自佛說《華嚴經》之頓教算起，該括頓、漸二教而說之，作如下圖之比配：