融合的佛教

　　第四章 禅宗史观：禅宗诸派的本末之分

　　宗密以佛教为主体，融儒道二教于佛教之中，从方法论的角度看，很自然就会引起这样的推论：佛教本身是否有资格承担这种主体的地位？那么，必须对佛教自身进行检讨，中国佛教在唐代发展的一个基本状况就是宗教之分，既有教下诸宗的分派，又有教外别传之禅宗的发展，宗门教门，不知和会。要实现三教合一，佛教内部的禅家和教家，首先必须有一个融合的发展，称为禅教合一。禅教合一，是宗密三教合一思想在逻辑上的必然要求。

　　宗密的三教合一，其实只是以佛教的教门为主体去融合儒道，其中的判教，涉及的是“教”系的发展，而不包括“禅”系，三教合一中的判教，已经对教门进行了疏理，还必须对禅门进行疏理，在此基础上，再讨论禅教合一的问题。在对禅的研究中，宗密又提出了他的禅宗史观，这为宗密赢来了日后的声誉，我们现在研究禅宗，特别是中唐之前的禅宗，许多资料都离不开宗密，许多观点都绕不开宗密。在这里，宗密对于中印佛教中的禅学史，特别是中国禅宗史，作了一番总结工作。

　　第一节 印度禅与中国禅

　　在讨论宗密的禅宗史研究成果时，有必要首先了解宗密对于禅本身的概念分析，区分出印度禅和中国禅。宗密实际上是把禅分为两个阶段，以达摩为界，在此之前的禅，更多地具有印度禅的特色，在此之后的禅，则具有中国禅的特点，宗密本人，则是坚持中国禅的立场，他对印度禅中的诸种类型，是判摄得比较低的。

　　一、印度禅

　　禅，在印度早期哲学和苦行者中，是一种十分流行的修行方法(1)，尤以瑜伽方法中包含的禅的内容为典型。佛教中的禅，就是在这种禅文化背景中发展起来的，释迦牟尼就是在禅的状态中得到解脱的。

　　什么是佛教中的禅？宗密说：“禅是天竺之语，具云禅那，中华翻为思惟修，亦名静虑。”(2)禅这个概念是从古印度语言中翻译过来的，音译的全称应该叫禅那(梵文为Dhyana)，意译为思维修、静虑。所谓思维修，是思维训练修养的方法。静虑，宗密也有解释：“谓于一所，缘系念寂，静而审虑。”(3)心念集中于一处，使心寂静，在寂静中进行思虑。这就是印度佛教中对静虑的解释，《俱舍论》云：“依何义故立静虑名？由此寂静能审虑故，审虑即是实了知义。”(4)实了知，即认识真理，通过寂静的训练，在寂静的状态中认识真理。

　　印度禅，侧重于修行的技巧方面，侧重于修定，而较少自觉讨论其中的慧的因素，基本的修行过程，可以归纳为四禅八定，宗密说：“诸家禅定之门，不出色四空四。”(5)“达摩未到，古来诸家所解，皆是前四禅八定。”(6)因此，可以从对四禅八定的分析中，理解印度禅的基本意义。

　　依《俱舍论》的解释，四禅八定是色界四禅和空界或无色界四定的合称，所以称“色四空四。”四禅依次是初禅、二禅、三禅、四禅。修此四禅，死后转生于色界四禅天。

　　初禅，以寻(寻求、感觉)和伺(伺察、观察)两种一粗一细(7)的心理活动或思维形式，对欲界进行认知，因对欲界中的恶法感到厌恶而出离欲界，产生脱离欲界后的喜、乐的心理感受，喜、乐就是初禅得到的境界。

　　二禅，初禅中虽然离开了欲界的恶，但还是有寻和伺两种认识活动，这成为二禅要破除的对象。二禅以“内等净”(内心形成的信仰)(8)这种思维形式对治寻和伺，除去寻伺，并得到喜乐的感受。这种境界，区别于初禅的喜乐，而称定生喜乐，是从禅定本身得到的喜乐。内等净是比寻伺更高级的思维形式，寻伺还必须用语言文字的意义作为思维的对象，而内等净则不以此种外在的客体为对象，所以称为“内”，寻和伺这两种思维形式还会产生心理波动，而内等净却不会，所以称为“等”。

　　三禅，以行舍、正念和正知三种思维形式对治二禅所得的“定生喜乐”，首先用行舍(非苦非乐的思维)去断灭定生喜乐，在此基础上，又以正念(正确的忆念)和正知(正确的智慧)进行修习，产生“离喜妙乐”，即没有喜悦，只有快乐的奇妙境界，这一境界的特征是清净。

　　四禅，以舍清净、念清净两种思维形式对治三禅所得的清净妙乐。舍弃清净妙乐，所以称“舍清净”，只念修养功德，所以念清净，最终得到不苦不乐的境界。到这里，就可以进入无色界了。

　　色界四禅之上是无色界四定，修此四定，死后转生无色界四天。四定为空无边处定、识无边处定、无所有处定、非想非非想处定。

　　初为空无边处定，这是排除四禅所具有的关于色的一切观念，只念虚空，以外在的无边虚空作为思虑的对象。

　　次为识无边处定，这是以内在之识的无限性作为观想的对象，根除和超越初定中对外在虚空的观想。

　　三为无所有处定，这是超越二定中对识无边处的观想，以识无所有为观想对象，进入识无所有的境界。

　　四为非想非非想处定，超越三定中对于无所有处的观想，进入无想、亦非无想的境界，即非想非非想境界，这是绝对寂静的境界。

　　佛教把世界分为欲界、色界和无色界三个层次，宗密认为，色界的四禅只有虑而没有静，无色界的四定只有静而没有虑，只有欲界的禅定，才是真正有静有虑。如果以静虑的标准来看，只有欲界的禅定符合有静有虑的标准。宗密的意思是，人们应该从欲界(人在现世的现实生活世界)的修行中追求解脱，而色界四禅无色界四定的境界，那都是人们的无法感知的，“见闻不及”(9)。这体现其禅法的入世性及中国本土文化中现实主义的立场。

　　二、中国禅

　　中国禅，特别是指的禅宗之禅。禅之称为宗，是对自达摩以来的教外别传一系的怫法的概括。印度禅在佛学体系中，还不是一个独立的宗派系统，而是不同的教门体系的一个组成部分，作为修行手段而存在。而禅之为宗，则专门以禅定立宗，把全部的理论和实践都纳入禅定体系，并有自己的“判教”：教外别传。在这一前提下来看这两者，还有一些更为具体的差别：

　　第一，中国禅是定慧之统一，“定慧之通称”(10)。印度禅，往往缺乏这种统一性，尤以定为主，重定轻慧。

　　第二，中国禅重在明心见性，而印度禅，重在静坐凝心，专注一境。对于禅宗之禅，宗密以“禅源”合称，强调是禅的基础，这个源，就是众生心中本具的佛性，“源者，是一切众生本觉真性，亦名佛性”(11)。真性是禅的基础，也是禅修的对象，禅悟的目的。明心见性，就是要发明本心，明见佛性，这是禅悟。众生的佛性被烦恼覆盖，禅的工夫，就是要去除烦恼污染，这是禅修。悟修、定慧是合一的。印度禅，重在修心，又往往把修心的技巧设计得十分复杂。

　　第三，中国禅强调心的本觉，印度禅强调心的本净。中国禅不是不讲清净，只是不唯讲清净，在讲清净的同时又强调本觉，印度禅从本质上讲，也承认每个人所具有的佛性，但更侧重于从染净角度讨论问题，心本来清净，但受到烦恼尘垢的染污。

　　第四，从修行的方式上看，中国禅强调依据根器状况，根据不同的时节因缘，有针对性地、灵活地掌握，印度禅更强调修行的固定程式。修行的内容，中国禅重在调心性，印度禅重在调息调身。

　　第二节 禅学史：五种禅的划分

　　这里理解的禅学，指禅宗产生之前的禅法思想的总括，是印度禅及其在中国的传播和发展，和下文的禅宗史前后相承，衔接点为达摩的禅法。由于对佛教思想的理解不同，所行禅法也有差别，“有浅有深，阶级殊等”(12)。宗密将不同的禅法判摄为五种，即外道禅、凡夫禅、小乘禅、大乘禅、如来清净禅。这也体现了宗密的禅学发展史观，既是对于印度禅学发展的概括，又是对于中国早期禅思想史的概括。应该注意是的，这五种禅的划分，分别对应于宗密对教门的判摄，如果将宗密的六教判摄组合为儒道教、人天教、小乘教、大乘教(大乘法相教和大乘破相教)、一乘显性教，则非常明显了，稍有差别的是，如来清净禅和一乘显性教各自的内容并不完全一致。宗密于中也体现出一种禅教合一的思想，但一般讨论其禅教合一时，很容易遗漏掉这一点。

　　对于五种禅的分析，宗密也是从定慧两个角度进行的，从定的角度描述，宗密一言以蔽之，如来清净禅之前，或者达摩禅之前的四种禅法，都修四禅八定，都是渐修，达摩门下，则讲顿修，“得即成圣，疾证菩提”(13)。这样，对诸禅的解释，实际的重点就是慧的内容了。

　　一、外道禅

　　外道一词，来源于印度佛教对于不相信佛法的各种宗教或其他思想体系的贬义性称呼，吉藏为之下的定义是：“至妙虚通，目之为道，心游道外，故名外道。”(14)宗密所称外道，包括印度和中国两方面，吉藏摧折外道时，也有这两部分。印度佛教中所讲的外道，有六师外道，有九十六种外道，等等。中国文化中的外道，在佛教看来，当然是指儒道二教了(15)，儒道二教也有修行的方法，从禅学的角度看，也相当于禅。

　　宗密概括外道禅的基本内容：

　　带异计欣上厌下而修者，是外道禅。(16)

　　“带异计”，指外道禅是依据异于佛教正统思想的观念而修的，其修行观，求的是比人更高的境界，称为欣上，厌恶比人低下的境界，称为厌下。

　　二、凡夫禅

　　比外道禅稍深入一层的，是凡夫禅，其禅法是：

　　凡夫即苟且忻上殊胜厌下苦等而修。(17)

　　正信因果，亦以欣厌而修者，是凡夫禅。(18)

　　凡夫禅，是初心人所行之禅，其禅理或慧的部分，是人天教的因果报应论，依因果报应论而修，也有欣上厌下的价值追求。地狱、饿鬼、畜生和修罗诸恶道，是谓下，厌离的对象；人和六欲天，以及更高层次的色界、无色界天，是谓上，追求的对象。这是其欣上厌下的内容，与外道相比，毕竟是佛法本身的内容，所以称其为“正”，而外道禅理为“异”。相应的禅修方法，从宗密对人天…

《融合的佛教 第四章 禅宗史观：禅宗诸派的本末之分》全文未完，请进入下页继续阅读…