卷之十六

　　巳二、明彼即生死根本

　　「如前所說之二種我執無明，非是內外諸宗所計之常一自在之人我執，亦非無

　　方分之極微塵與彼集合成之粗色外境，及無時分之刹那心與彼相續成之識類內心，

　　複非二取所空之實有自證，概非彼等不共遍計之人法二執，乃一切有情不待邪宗無

　　始傳來所共有之俱生我執也。當知彼執，即生死根本。如入中論雲：『有生旁生經

　　多劫，彼亦未見常不生，然猶見彼有我執。』由此道理，故知于生死中系縛一切有

　　情者，是俱生無明。分別無明，唯學彼邪宗者乃有，故非生死之根本。要須如是分

　　別了解。若不知者，則于抉擇見時亦必不知，以抉擇無俱生無明所執之境爲主，于

　　彼支分中兼亦破除分別我執之境。必致棄舍俱生無明不破，于破二我時，唯破諸宗

　　所計之我而抉擇無我。是則修時，亦必唯修彼義。以抉擇正見，即爲修故。于是修

　　已現證及修到究竟，亦唯有彼義耳。若謂由見遍計執假立之二種無我，即能滅除俱

　　生煩惱者，實爲太過。如入中論雲；『證無我時斷常我，不許此是我執依，故雲了

　　知無我義，永斷我執最希有。』釋論雲：今以喻明彼義毫無關系，頌曰：『見自室

　　壁有蛇居，雲此無象除其怖，倘此亦能除蛇畏，噫嘻誠爲他所笑。』此雖說是人無

　　~P 1048

　　我，然法無我亦可配雲：『證無我時斷遍計，不許此是無明依，故雲了知無我義，

　　永斷無明最希有。』

　　設有是念，寶□論說：『若時有蘊執，彼即有我執，有我執造業，從業複受生

　　。』執五蘊實有之法我執，爲生死根本。入中論說：『慧見煩惱諸過患，皆從薩迦

　　耶見生。』薩迦耶見爲生死根本。二論相違，以生死根本，不容有不同之二法故。

　　答曰：無過。以此宗之二種我執，唯由所緣而分，非行相有所不同，俱以執有自相

　　爲行相故。倘生死根本二相違者，要安立行相不同之二執爲生死根本故。以是當知

　　：論說法我執爲薩迦耶見之因者，是顯示無明內中二執爲因果。若說彼二爲煩惱之

　　根本者，是顯爲余一切行相不同之煩惱根本。此理亦通彼二執，故不相違，如前後

　　二念同類無明皆是生死根本，不相違也。月稱論師雖未明說薩迦耶見即是無明，然

　　不分人法，已總說執諸法實有，爲染汙無明。又許人我執即執補特伽羅爲有自相。

　　複多宣說俱生薩迦耶見爲生死根本，倘許彼異實執無明，則須安立生死根本有行相

　　不同之二執，自成相違。故許彼二俱是無明也。

　　~P 1049

　　又前所說俱生無明增益之境，其余俱生分別一切煩惱，皆取彼境一分而轉。如

　　眼等四根皆依身而住，別無自境可住。如是余一切煩惱亦皆依俱生無明而轉，故說

　　愚疑爲主。四百論釋解：『如身根遍身，疑遍一切惑』時雲：『貪等煩惱，唯于愚

　　疑所遍計之諸法自性上，增益愛非愛等差別而轉，非離疑別轉。』故亦即是依止愚

　　疑，疑爲主故，由是當知愚疑于境執有自相。彼所執境，若順己意，即緣彼起貪；

　　若違己意，即緣彼起鎮；若彼境與意俱非順違，中庸而住，雖緣彼境不起貪鎮，而

　　生同類後念愚疑。六十正理論雲：『若心有所住，甯不生煩惱，若時平常住，亦被

　　惑蛇齧。』釋論即如上解。又從執蘊實有生薩迦耶見，亦是寶□論之意趣。生余煩

　　惱之理，如中士道所說，即可比知。又如釋量論雲：『若人見有我，即常貪著我，

　　著故愛安樂，由愛蔽過失，見德而愛著，遂求我所有，若時貪有我，即流轉生死。

　　』此宗與前說安立二種我執之理雖有不同，然生煩惱之次序，亦當依此論了知也。

　　此謂初執我念所緣之我爲有自相，遂生我貪。由此便愛我之安樂。又見我之安樂，

　　不待我所即不得有，故愛著我所。由此障蔽過失，見爲功德。遂進求我所有，以成

　　辦我之安樂。由彼煩惱遂造衆業。由業故，複結生相續。七十空性論雲：『業以惑

　　爲因，由惑起諸行。身以業爲因，叁皆自性空。』當于此生死流轉之次第獲得決定

　　~P 1050

　　了解。」

　　認識如上文所說之染汙無明，爲流轉生死之根本之俱生人法二我執，非如余宗

　　所許之其他執著，亦非遍計所起之余諸煩惱。我執有俱生遍計之二，余則計常一自

　　在等我，爲遍計人我執(藏文「衮打」)，此執必依邪宗(外道)邪分別，始如是

　　計而起增益執。印度昔有數論師及遠離等五種外道，皆計有常一自在之我。內道唯

　　犢子部增益有非常非無常自能成就不可說之我，亦遍計我執所攝。其余皆無遍計我

　　執。于此處先明人我(即補特伽羅我)有四種執法(一)計常一自在之我(純遍計

　　，非俱生。)(二)自能成就實有境之我。(一分同犢子部，乃遍計。)(叁)于

　　補特伽羅執爲實有之我。(頓諸。)(四)計補特伽羅自相成就之我。此四中，有

　　遍計執而無俱生執者，如(一)。遍計俱生二執皆有者，如(二)(叁)(四)。

　　犢子部有一分爲遍計我執。至俱生我執，爲無宗派人所共具。此等人毫無成見，不

　　依何種理由，而心中油然有實我之執，是即俱生我執。似可說「此等人不假思索，

　　久執成習」。遍計執，如唯識師研唯識理起唯識見，于彼宗所成立之人我執量，依

　　之而執彼宗爲應理，即遍計。唯識于依他圓成增益實執，以爲應理。人我執依他所

　　~P 1051

　　攝。許依他有自性，故是人我執。此分別非俱生，乃遍計。

　　複次，依宗見之執著，唯識以下皆有；中觀中遍計我執，唯自續派有。彼雖亦

　　同應成派許補特伽羅非實有成立，然又許補特伽羅有自性，且執其宗見以爲合理，

　　即是遍計，唯應成派無此執。

　　綜上所說：俱生與遍計之判別：就人我執說，唯俱生人我執爲生死根本，而非

　　遍計之人我執，如余宗所計之常一自在之我等。就法我執說，此處所認爲流轉生死

　　根本，亦系指俱生法我執，而非遍計于外境所取之無方分之極微與所積之粗分，許

　　爲谛實之分別法執。(此種谛實亦爲經部有部之所計，唯識中觀說彼爲分別法執。

　　)亦非于內心能取之無前後刹那等時分之刹那心及彼之相續，許爲谛實之分別法執

　　。(此種谛實亦經部有部之所計，唯識中觀亦均說爲分別法執。)亦非于彼能取所

　　取空。內外無言自證分，許爲谛實之分別法執。(唯識說能取所取非異體，乃同一

　　事，即自證分。而中觀自續說彼是分別法執。)此等皆屬法執之粗分。當知此處特

　　詳加判別者，意在求得能作流轉生死根本之人法二執。如常一自在之我，除外道有

　　~P 1052

　　此執外，其余一般有情皆無此執。故此種遍計人我執不能作流轉生死根本。又如外

　　境無方分極微細微塵及所積成之微塵粗相，許爲谛實之執著心，惟經、有二部始有

　　之。二部皆許外境實有，然又略異。有部許集合中間有隙，經部許和合中間無隙。

　　雖各不同，而皆許極微積成粗色。又如內心無前後刹那心(無時分心)之刹那心及

　　彼識之相續(無時分心之相續)許爲實有之執著心，亦惟經、有二部始有之。此二

　　種法執，均不能作流轉生死之根本。又如與彼相同之許內心外境各異之谛實執，惟

　　經部有之。及與彼相同之許能取空無二之自證分爲谛實執蓍，惟唯識有之。依理唯

　　識派許自證分計爲實有，無離識外境，而亂識現似外境。依教唯識派不許自證分。

　　有善巧者謂無著地論無自證分故。有謂仍有一派許自證分，亦均不能作流轉生死根

　　本。

　　破執常一自在之我，說爲遍計人我執者，爲內道人。破執無方分與無時分心爲

　　谛實，說爲遍計法我執者，爲唯識與自續派。破執自證分爲谛實，說爲遍計法我執

　　者，爲自續以上諸派。本宗所許爲生死根本者，非如是之分別人法二執，乃是不關

　　成宗與否及惑于宗見與否，而是從無始相續隨轉于有情之二種俱生我執，彼即執持

　　~P 1053

　　生死之根本。內道破外道之常一自在之我爲分別人我執，其理易知。破微塵自證分

　　等分別，則不易知。唯識師破極微雲：若極微無方分，則無上下四方各部分可資合

　　集。若上下四方極微皆聚于一原點，則不成粗，粗細應同一不可分別。又極微若與

　　東方極微相合，則與西方極微定不相合；若與西方極微相合，又定與東方極微不合

　　；若兩方皆相合，即非有方分之極微故。又極微說不能建立外境。唯識謂彼經部有

　　部說實有極微，乃分別法執。至唯識師說能所取空之自證分實有，依中觀宗說，若

　　自證分能自了別者，若世間刀胡不能自割？爪胡不能自搔？已入宗派者固有俱生二

　　執，未入宗派者更純具此二執。入中論雲：「隨何諸畜多劫趣生道，彼亦無生未見

　　此遍計，仍能見彼一切俱生執。」「彼亦」之「亦」字，謂不唯地獄餓鬼不計常一

　　自在之我，即畜生道亦無此計。畜生無「常」與「無常」「一」「多」「自在」「

　　不自在」諸分別，然彼仍有貪鎮疑煩惱者，以有俱生我執故。推之常人亦然，彼不

　　關懷于我之常無常、外境之有無諸問題，故無分別二執。唯具分別我執于起惑造業

　　尚不足，必俱生無明起貪鎮等，方起分別我執。故分別我執須隨行于俱生我執之後

　　，方能起惑造業。故須認明生死根本以爲應斷。若于抉擇見時，將分別我執認爲證

　　~P 1054

　　空時之所應斷，如斷樹枝葉未斷根本，後仍重發，無甚大義。但余宗分別二執，中

　　觀教典中雖亦多有破斥，然不可皆執爲應斷，皆取爲應修。應知爲斷俱生無明之故

　　，先取諸分別執，依理觀察而斷除之。但此乃斷俱生明之方便，非以此爲究竟也。

　　若抉擇見時僅獲得分別無我見，則修時即修此分別無我，得證時亦但證得分別無我

　　，而非真實空性，即不能證聖道而入見道位，但與外道無想定相似。外道于此時，

　　以定力故，亦能壓伏粗分煩惱，然出定後粗分煩惱仍起現行，…

《菩提道次地略論釋 卷之十六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…