弘一法師的南山律學
編輯：屈大成
來源：閩南佛學
內容提要：弘一遠承道宣和元照，被尊爲中國律宗第十一代祖，對律學于近代的複興，居功至偉；其曲折之生平和持戒之精嚴，更吸引佛教界內外的注意。常途以爲弘一的佛教素養，功在整理和點校典籍，其修持成就比解義爲高。本文旨在糾正這誤解，指出弘一置解義較持戒更優先的地位，而他鑒于律典卷帙浩繁、內容瑣碎，製作各種表記、科文、圖表，穿插案語和眉批，方便學子跟從。如他的短文、書信、講錄，或解說戒律的實踐，或響應僧俗的質疑，凡此顯示弘一編排之匠心和釋義之精微。本文並嘗試通讀弘一各類型的作品，整合出其治律方法和律學心要，以及檢視他對道宣南山律學的繼承與開新。
關鍵詞：弘一道宣律宗四分律
作者簡介：屈大成，香港大學中文系哲學博士，香港城市大學中國文化中心講師。
南山律學，即南山律宗的教學；南山律宗，乃唐朝四分律宗叁派之一，爲居于終南山(位于西安市長安縣城南)的道宣(596-667)所開創。南北朝時，隨著各種佛典紛紛傳入，《十誦律》、《摩诃僧祇律》、《四分律》、《五分律》等廣律也陸續譯出。初時《十誦律》和《僧祇律》較爲流行，至唐代《四分律》的研習轉盛，成爲主流，發展出法勵(569-635)之相部派、道宣之南山派、懷素(624-697)之東塔派。其後南山派一支獨大，成爲律學正宗，道宣也被推尊爲中國律宗之祖。〔1〕道宣的律學著作，主要有《四分律刪繁補阙行事鈔》、《四分律刪補隨機羯磨疏》、《四分律含注戒本疏》(簡稱《事鈔》、《業疏》、《戒疏》)、《四分律拾毗尼義疏》、《四分比丘尼鈔》，合稱“南山五大部”，探討了律學的各個方面。其中以《事鈔》備受推崇和研習，據日僧凝然(1240-1321)的統計，其注釋本自“唐朝已來六十一家”。
宋代南山律宗名僧輩出，著者有：允堪(約1005-1061)注釋和闡發道宣十部律書，作《會正記》、《發揮記》、《正源記》等十二部，世稱“十本記主”；元照(1048-1116)著《四分律行事鈔資持記》、《四分律羯磨疏濟緣記》、《四分律含注戒本疏行宗記》(簡稱《資持》、《濟緣》、《行宗》)，詳釋道宣之《事鈔》、《業疏》、《戒疏》，成爲權威釋本。南宋以後，禅宗獨盛，律宗步向衰落。明如惺的《明高僧傳》(1617)沒有按前例立“明律”篇，足證律師凋零。明清時間，唐宋律典散佚，律師抛開了《四分律》、《事鈔》的規限，更重視日常的規範。明律師如槃(1541-1615)號稱“中興律祖”，著《經律戒相布薩軌儀》；寂光(1580-1645)興寶華山隆昌寺，開千華大社，爲律宗千華派之祖；明末四大師之一的蕅益智旭(1599-1655)對于僧團流弊，深惡痛絕，著《毗尼事義集要》、《靈峰宗論》(下簡稱《集要》、《宗論》)、〔2〕《受叁皈五戒法》等。千華派第二祖見月讀體(1601-1679)，著《毗尼止持會集》、《毗尼作持續釋》、《沙彌尼律儀要略》、《傳戒正範》、《毗尼日用切要》等，爲弘一之前律宗最後一位大家。
弘一(1880-1942)，俗姓李，號叔同；俗家時精于音樂、書畫、戲劇等藝術。1918年，弘一叁十九歲，毅然出家，發心專志律學，爲複興南山律學的名僧。而其曲折多彩的生涯、孤高耿介的風範，吸引了佛教界內外學者的注意，寫下許多其生平事迹的記載。〔3〕弘一的佛學素養，有學者歸納爲“以《華嚴》爲境，《四分律》爲行，導歸淨土爲果。”〔4〕顯示他在義理、律學、修持等方面都有涉獵；而其持戒之精嚴、整理和編纂律書之勤奮，最爲人稱道。可是，弘一給人的印象是述而不作——祖述南山諸師之說，少自家的引申發揮，其力作《南山律在家備覽略編》和《四分律比丘戒相表記》(簡稱《在家備覽》、《戒相表記》)，也被視作爲律書的撮錄而已，這其實未見弘一律學研究成果的全貌。按弘一對于律門流弊、僧人墮落，痛心疾首，進而尋求在末世求戒和學律的方法，並提出許多有關戒律持守的新見，以及對南山律書進行精密的整理和研究，以助戒律的實踐和提升律學的研究水平，以下分四節介紹。另探究弘一由有部改宗南山的因由，最後再作總結。〔5〕
一、對律門流弊的批評
弘一對于中國律學的衰落和律門的流弊，有許多感慨和批評。他指出律學在唐代最興盛，南宋以後，禅宗獨占鳌頭，律學無人過問。南山著作逐漸散佚，僅剩道宣《事鈔》和《四分律刪補隨機羯磨》(簡稱《羯磨》)等。〔6〕後者于宋元明流傳的版本，錯漏極多，不忍卒讀，弘一直言是南山律宗衰亡的因由：“宋元明藏本中，此書訛誤最多，舛錯脫落，滿紙皆是，惟有掩卷興歎，束置高閣……南宋已後，南山律教漸以湮沒，殆由斯耶？”〔7〕而明代僧人無緣多見南山律典，成就大爲局限：智旭的律書雖爲力作，講習者卻少。〔8〕明末另一巨擘袾宏(1532-1612)的《沙彌律儀要略》，用者雖多，但他是淨土大師，不擅律學，以私意判斷，不歸宗律藏，因此這書僅可用來接引俗人：
蓮池大師爲淨土大德，律學非其所長。所著《律儀要略》中，多以己意判斷，不宗律藏；故蕅益大師雲：“蓮池大師專弘淨土，而于律學稍疏”〔9〕又雲：“律儀要略，頗有斟酌，堪逗時機，而開遮輕重忏悔之法，尚未申明”。〔10〕以此諸文證之，是書雖可導俗，似猶未盡善也。〔11〕
讀體的《傳戒正範》，乃自明末始唯一詳介傳戒儀軌之書，享有盛名。弘一卻指其跟南山律學不完全吻合，“非是完美之書”，近人再作增刪，更令其本意盡失。就讀體另一律書《毗尼日用切要》，弘一引用智旭的話，指其乃采擇《華嚴經》與密教經典中的偈、咒彙編而成，分屬各宗，現混合成一，非驢非馬，失卻原初深意，僅成勸善之言：
蕅益大師曾解釋此義，今略錄之。文雲：“既預比丘之列，當以律學爲先。今之願偈，本出《華嚴》，種種真言，皆屬密部，論法門雖不可思議，約修證則各有本宗。收之則全是，若一偈、若一句、若一字，皆爲道種；撿之則全非，律不律、顯不顯、密不密、僅成散善；此正法所以漸衰，而末運所以不振。”
弘一更譏諷“律學衰滅，而《毗尼日用》之書乃出”，而用這書者“何異執瓦礫爲珠玉”。〔12〕讀體專爲在家人授戒而著的《叁皈五八戒正範》，弘一也認爲其儀軌甚爲繁瑣，另多用骈體文，一般人難以了解。〔13〕
又宋以後禅宗興盛，禅林脫離律寺，秉承《百丈清規》爲教團生活的規範。弘一對清規不以爲然，他引用智旭的話，指今本《百丈清規》經元朝僧官杜撰增添，文理不通，非原本面目。況且律書汗牛充棟，一生難以盡學，就算《百丈清規》原本存世，也不用看，何況是僞本：
百丈于唐時編纂此書，其後屢經他人增刪，至元朝改變尤多，本來面目，殆不可見，故蓮池、蕅益大師力诋斥之……文雲：“正法滅壞，全由律學不明。百丈清規，久失原作本意；並是元朝流俗僧官住持，杜撰增飾，文理不通。今人有奉行者，皆因未谙律學故也。”……按律宗諸書，浩如煙海。吾人盡形學之，尚苦力有未及。即百丈原本今仍存在，亦可不須閱覽，況僞本乎？〔14〕
古代禅宗大德，居山以叁條篾、一把鋤自活；領衆一日不作、一日不食，行止皆與律製相違背。弘一對此的回應，乃舉出名禅師如慧遠(334-416)、智(538-597)、慧經(1548-1618)、紫柏真可(1543-1603)等，皆無不極重視持戒，以至不敢自稱比丘和授沙彌比丘戒。弘一由是總結說輕視戒律者，皆非真正的禅宗大德：“嗟乎！從上諸祖，敬視律學如此，豈敢輕之；若輕律者，定屬邪見，非真實宗匠也。”〔15〕弘一對當時佛教界的諸多陋習，也嚴加批判。在在家衆方面，他引用智旭的話，指歸依者成爲某師的門人後，沾沾自喜，辄稱歸依某師。某師也以有居士大官來歸依，起虛榮心，其實歸依的對象乃僧團全體，對一切僧衆，無論賢愚，都要尊稱爲師。又五條衣和坐具乃受具比丘方許披用，竟有在家人不依律製，受五戒後便披五條衣，手持坐具。〔16〕在出家衆方面，有些受戒者沽名釣譽，買下戒元、戒魁等名，自我標榜，而非據戒德優劣而定，弘一斥這相當于清代捐納功名的陋習，最宜革除。〔17〕又犯輕戒者表白過失，便可滅罪，但有人以一切皆空，無分別執著，罪亦無有，致忽視儀軌，弘一極不以爲然：“若犯較輕的罪，則可依律製，在僧衆前，發露說罪，罪可滅除。不可以談實相，以爲一切皆空，或者無分別執著，便輕視儀軌。”〔18〕此外，當時的傳戒集會，聚衆數百，以一月爲期。弘一依用智旭和義淨的說法，指佛陀在世時，受戒者都是一人別受。唐代雖有多人共受，亦不過一二十人，受戒不需半日；大量聚集徒衆，延長至整個月，不過是門面功夫，以及藉此協助水陸經忏等佛事而已，跟受戒無涉。〔19〕由是，弘一把佛教的式微，歸咎于僧衆不谙戒律：“末世僧衆，罔谙律檢，佛法衰滅，有由來矣。”〔20〕值得注意的是，弘一認爲由南宋起僧種已斷絕，全國幾百萬出家衆中，很難找到一個真正的比丘：
從南宋迄今六七百年來，或可謂僧種斷絕了！以平常人眼光看起來，以爲中國僧衆很多，大有達至幾百萬之概；據實而論，這幾百萬中，要找出一個真比丘，怕也是不容易的事！如此怎樣能受沙彌比丘戒呢？既沒有能授戒的人，如何會得戒呢？〔21〕
就算是五戒，弘一也未敢說完全獲得，僅是出了家的優婆塞而已：“就我自己而論，對于菩薩戒是有名無實，沙彌戒及比丘戒決定未得；即以五戒而言，亦不敢說完全，止可謂爲出家多分優婆塞而已。”〔22〕按律…
《弘一法師的南山律學(屈大成)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…