中觀總義

益西彭措堪布　講授

中觀源流

　　佛涅槃後，龍樹菩薩出世，以自力撰造中觀理聚論，抉擇佛陀第二轉無相*輪的密意，從此開創了甚深中觀見派。隨後，有聖天菩薩撰著《中觀四百論》，開顯中論的修行次第。再往後，秉持龍樹傳承的佛護論師創中觀應成派，清辨論師創中觀自續派，自續派的傳持者有智藏、靜命、蓮花戒，及其追隨者的諸多印藏智者成就者，應成派的秉持者有月稱、寂天、阿底峽等，及雪域藏地出世的諸多智者成就者，依靠這些智者成就者所抉擇的宗軌，中觀的二種傳承直到如今都沒有中斷講聞，繼續安住于世。

　　在藏地，中觀自續派的宗軌，前弘期主要依靠靜命菩薩的言教開顯；後弘期，自鄂·勒巴協繞、鄂·洛丹協繞，至宗喀巴大師父子期間，曾得以廣泛弘揚。其後數百年間，講聞未見興盛。近代，全知麥彭仁波切撰造《中觀莊嚴論釋·文殊上師歡喜教言》，和盤托出自續派宗義，從此甯瑪派的衆多寺院對這部論的講聞持續不斷。

　　中觀應成派的弘揚，後來有日稱大譯師翻譯了月稱菩薩所造的《中論釋·顯句論》、《四百論廣釋》、《入中論》偈頌和自釋，並且通過講聞加以抉擇。由此，在藏地逐漸盛行應成派的觀點，至今仍然持續不衰。

中觀分類

　　總的來說，可以從不同角度對中觀進行分類，此處略說五類：

　　一、由分別解釋第二轉*輪和第叁轉*輪的密意，分爲自空中觀與他空中觀。

　　二、由是否承認勝義光明和名言唯識，分爲內的細中觀與外的粗中觀。

　　叁、由對勝義空性是否秉持某一方的宗派，分爲根本中觀與隨持中觀。

　　四、由名言谛分別承許經部行、瑜伽行及世間共稱行，分爲經部行中觀、瑜伽行中觀和世間共稱行中觀。

　　五、由是否著重抉擇真實勝義，分爲自續派中觀與應成派中觀。

一、自空中觀和他空中觀

　　所謂自空中觀，即是把輪涅所攝的萬法抉擇爲遠離一切邊的顯宗大乘宗派，其中，就法界無生的方面抉擇，稱爲自空中觀。如《理聚論》。

　　最初，修習自空中觀極爲關鍵，因爲斷除輪回根本的實執，完全依賴自空中觀見。而且，如果對自空中觀沒有把握住要點，再說哪種心性光明之類的美妙名稱，也只是名稱動聽而已。全知麥彭仁波切在《如來藏大綱要獅吼論》中明示：“凡是承許無變之法界爲成佛種性，首先需要認識所謂的法界是于何施設之基——真勝義二谛大雙運極爲不住的中觀義。”

　　《他空承許獅吼論》中說：“如果想抉擇他空宗，首先應當依隨怙主龍樹的論典，須要抉擇萬法無自性，倘若對此不了知，則不能抉擇世俗自體空、勝義以他而空的妙理。因此，最初應當抉擇離戲各別自證之義。”

　　所謂他空中觀，即是把輪涅所攝萬法抉擇爲遠離一切邊的顯宗大乘宗派，就無爲光明顯現分的側面抉擇，由此成爲連結顯密之津梁的中觀，稱爲他空中觀。如《寶性論》《法界贊》等，均爲他空中觀的重要論典。

　　《如來藏大綱要獅吼論》中說：“如是無爲法光明之法界，無有迷亂染汙而自性清淨，無迷亂本性自相與自成之力等果法功德，無離而住，如同日輪與光明一般。”

　　雖然自空中觀和他空中觀僅僅是西藏論師安立的名稱，印度未曾出現如是命名，然而，二種中觀的所诠義，實爲印度佛教所本有，因爲二者本是第二轉*輪及第叁轉*輪中顯示了義如來藏諸契經的所诠義，也是龍樹菩薩《理聚論》及《贊聚論》的所诠義。

　　如前論說：“如是究竟法身智慧，乃爲遍一切有寂、平等性、無爲法、無變勝義之自性，以了義經部及究竟觀察之正理均可成立。”

　　因此，所謂“他空中觀爲覺囊派閉門造車的産物”的說法，並沒有真實的根據。(“他空中觀”的名稱，有些論典說是從覺囊派遍知多洛瓦開始安立的。)按自宗甯瑪派的觀點，自空中觀本與他空中觀圓融無違，如堪布根霍《定解寶燈論注釋》中所說：“自空他空互相诤議大，若墮現空之邊則有過，現空不違雙運宗派勝，持此豈非已勝一切宗。”

二、內外中觀

　　這一分類源自清辨論師的《中觀寶燈論》。其體性如下：

　　二者均是將輪涅萬法抉擇爲離一切邊的顯宗大乘宗派，其中，勝義承許唯是空性，名言按聲聞宗承許外境義，稱爲粗的外中觀；承許勝義心的自性光明及名言唯識的宗派，稱爲細的內中觀。

　　《中觀寶燈論》中說：“世俗谛依聲聞宗承許者，爲粗的外中觀；安立其爲唯識，稱爲細的內中觀。”又說：“今當宣說微細瑜伽，此爲微細的意義如何呢？諸法唯一以自心幻化中出生而顯現，並如夢般幻化的唯識。進而，此種幻化唯識，超離叁世，無諸形色而自性清淨光明，無有顯現之故，當知諸法爲幻化唯識。”

　　全知麥彭仁波切在《大乘莊嚴經論釋》中說：“名稱普聞古印度聖境的大智阿阇黎清辨論師，也曾在其統攝一切中觀關要的《中觀寶燈論》中說道：瑜伽行中觀爲細的內中觀；承許外境的中觀爲粗的外中觀。該論明顯言及：以實修時中觀瑜伽行殊勝的緣故，就連具德月稱實修時也按如是而承許。”

　　內外二種中觀的觀點大致與自空他空中觀相同。

叁、根本中觀與隨持中觀

　　承許輪涅萬法無生平等的顯宗大乘宗派，成爲自空中觀所依的本源，並沒有直接著重抉擇自續派或應成派，稱爲根本中觀。如《中觀理聚論》、《四百論後八品》、《現觀莊嚴論》。

　　承許輪涅萬法無生平等的顯宗大乘宗派，依隨相似勝義和真實勝義中的一種，而特別著重加以抉擇，稱爲隨持中觀。如《中觀二谛論》、《中論釋·般若燈論》、《顯句論》、《入中論自釋》等。

　　雖然佛護論師曾經就中論的密意創立了應成派而加以解釋，但是尚未廣泛闡述有關應成合理、自續不合理的破立，對于佛護之宗，清辨論師在其著作《般若燈論》等中，宣說了許多過失。從此之後，分爲應成派和自續派兩大宗派。

　　《菩提道次第廣論》中說：“《般若經》等宣說諸法皆無自性、無生滅等，其能無倒解釋經者，厥爲龍猛。解彼意趣，有何次第？

　　答：佛護、清辨、月稱、靜命等大中觀師，依聖天爲量，等同龍猛。故彼父子是余中觀師所依根源，故諸先覺稱彼二師名根本中觀師；稱諸余者，名隨持中觀師。”

　　四、經部行中觀、瑜伽行中觀及世間共稱行中觀

　　這叁種中觀在究竟勝義方面並無差別，僅僅是以安立名言谛而劃分的。其體性爲：

　　承許輪涅諸法無生平等的顯宗大乘宗派，由名言安立的方式不同，分爲叁種宗派：名言安立隨經部的承許，稱爲經部行中觀；名言安立隨唯識承許，稱爲瑜伽行中觀；名言安立隨眼識等前的顯現那樣暫時承許，稱爲世間共稱行中觀。

五、自續派中觀與應成派中觀

　　甯瑪派自宗認爲：中觀自續派和應成派，在承許勝義中萬法爲遠離戲論的大平等性，及名言中爲如夢如幻的方面，並沒有差別。換句話說，自續派雖然暫時著重抉擇相似勝義，但究竟而言，唯一真實勝義是真實性，因爲《分別熾燃論》、《中觀二谛論》、《中觀莊嚴論》等中宣說的緣故；而且，承許世俗猶如幻化，如果以勝義理論觀察名言，則不可得，這也是《般若燈論》、《二谛論》的頌詞及自釋等中宣說的緣故。

　　但是，在“是否最初即著重抉擇真實勝義”這一點上，二派存在差別；而且，對于世俗猶如幻化，一者只在他方前承認，另一者不僅在他方前承認，自方也承認，這也是有差別的。

　　二種中觀的體相爲：承許輪涅諸法無生平等的顯宗大乘宗派，著重抉擇相似勝義，是自續派；承許輪涅諸法無生平等的顯宗大乘宗派，著重抉擇真實勝義，是應成派。

中觀釋詞

　　不住任何戲論邊故，稱爲中觀。《叁摩地王經》雲：“謂有或無即二邊，淨與不淨亦爲邊，是故善滅諸二邊，智者亦不住中間。”《大寶積經》雲：“所謂常爲一邊，無常爲一邊，二邊之中觀，乃無所觀、無所依、無所現、無所了、無依處。迦葉，是名中道諸法實觀。”《中觀光明論》對此解釋道：“法界是此是彼，無法觀察，是無所觀；無法爲人表示，故無表；不住內界及生處的自性，故無所依；不會如外界與生處那般顯現，故無所現；超越眼識界等的自性，故無了別；並非貪等一切煩惱的依處，故無依處。”

　　榮素班智達說：“所謂中觀者，即遮破外道常斷二邊及有無的一切增益損減邊，並且能顯示輪涅無二之法及無住涅槃妙道的諸大乘義，故稱中觀。”

中觀所破

　　一般來說，對于抉擇遠離一切戲論的實相義，顯宗和密宗具有衆多的方便。譬如，密宗有生圓次第修持氣脈明點的方便，有灌頂、修習上師瑜伽的方便、有脫嘎四種坐式的方便等等。顯教中的中觀宗到底以何者爲方便呢？中觀宗依據了義的教證，尤其依靠真實的勝義理論，趣入諸法實相。譬如，月稱菩薩在《入中論》中自述其傳講緣起真實性的方法爲：“如彼通達甚深法，依于經教及正理。”

　　依靠正理抉擇離戲實相的意義時，需要把握以下四個方面：

　　一、所破；

　　二、對其能破的正理；

　　叁、以此如何破斥之相；

　　四、對自方沒有同等過失。

　　以比喻顯示，所破如箭靶，能破如箭，如何破斥如射擊方法，沒有同等過失如護身盾牌。

《中觀總義》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…