百论释义舍罪福品第一
释品名题，略明三义：一说明各品为何长短不齐，二正释品名，三略分章段。
第一 说明各品为何长短不齐
在解释之前，需要说明的，今此论文，凡有十品，每品五偈，照此计算，每品都只应有一百六十字，为什么现在的《百论》各品文句长短不一，字数多少不齐？例如《舍罪福品》和《破神品》论文很长，《一》、《异》、《情》、《尘》诸品，文又很短，这是怎么一回事？
解释这一问题，有几个方面。虽说此论每品各有五偈，合一百六十字，但这是就原来梵文说的，既然翻译成汉文，情况就不一样了。有的意义在梵文可能很短，一两句话，可是，要翻成汉文，必须多说几句才能表达清楚；有的字句在梵文可能较长，译成汉文，只用少数语言，便可以翻出，这是各品长短不齐的第一个原因。其次，罗什翻译比较灵活，认为重要的有益的就详翻，认为对我国无益的不需要的就略译。如《破一品》中注明，有四纸释文就没有翻，这是各品不齐的第二原因。再次，天亲注释有长有短，难懂的就广解，易知的就略释，这是长短不一的第三个原因。第四，天亲注译，观察各品形势，若是文义深隐，或前后联贯不明显处，便广设内外问答，发挥深隐之义，或设问答使前后联接，令宗途易晓，这样品文就长，最初两品文长，原因就在于此；若是始终易解，直释便足，在文则短。了解这几方面的原因，于各品文字的长短不一，也就没有什么疑问了。
第二 正释品名
言“舍罪福品”者，“罪”以摧折为义，造不善业，感三恶道报，摧残折磨行人，受诸痛苦，故名为罪。“福”是富饶为义，造诸善业，招人天报，物丰人贵。享受欢乐，所以称福。“品”是种类的意思，义类相同，聚集一外叫品，例如品类。“舍”是远离义，弃舍义，不贪不住，名之为舍。如论文自释：“舍名心不著”。不争取不追求叫不著，即是舍义。罪福，具有因果二义：如说罪业福业，这是约因义说，若说福报罪报，这是就果报而言。《舍罪福品》的罪福二字，是约业因说的，罪业福业。谁造谁就有，不造就没有。所谓的“舍”，就是不去造作，不造业因，自然就不会招果报，这才可能成为“舍”义。如果造了业因，那就一定要受果报，那时想舍也舍不掉了，这是在业难逃。常言道：“恶有恶报，善有善报，如果不报，时间不到，时间若到，一定要报。”这叫因果小昧。
这里不禁要问：罪业受若，可以舍而不作，福业感受乐报，为什么也要舍？回答说：所谓舍福，是舍三界内人天之福，人天福乐是无常的，在享乐当中，不免又造下罪业，福报享受完了，又要受苦，罪福循环，轮回六道，无有终期，所以劝舍。若能发菩提心，修菩萨行，成就佛果，那才是真常的福乐。《舍罪福品》告诉我们，要依福舍罪，依空舍福。今以三义说明，一是罪恶因果只舍不取，二者出世道果只取不舍，三是人天福善又取又舍。为了舍罪所以修福，为成道果所以舍福。又佛法有世间教，有出世间教。说五戒十善法，止恶以闻三涂，行善令生人天，这是世间教法。若言：“法尚应舍，何况非法”。依彼三空，舍于二善，得三乘圣果，这是出世间法。本品建名两舍，则义兼五乘，又佛法有大乘小乘，舍恶修善，弃生死而取涅槃，是小乘教法；说一切法自性本空，无恶可舍，无善可取，无取可舍，即是中道第一义谛，是大乘教法。此品两舍，则总摄大小乘教，又佛法有真俗二谛，为俗谛故说依福舍罪，为真谛故说依空舍福。此品双舍，即是二谛，二谛摄一切佛法。
根据浅深次第，说有四种罪福。第一外道内有邪见，故外杀生祭天，这是以罪为福，判入罪行：若不杀布施十善之法，方名为福，这是约世间邪正二义说明罪福。第二凡夫修人天福善，未离生死，说名为罪：声闻缘觉，出离三界，了脱生死，称之为福。三者二乘所行名之为罪，菩萨所行称之为福。如《涅槃经》说：求二乘者名为不善，求大乘者名之为善，这是就大小乘以分罪福。第四大乘之中，行有所得者名之为罪，无所得者称之为福。这是约尽理不尽理以明罪福。彻见法性实理为尽理、为究竟，不彻见法性实理为不尽理、为不究竟。只有诸佛如来才尽理、才究竟。故《法华经》说：“唯佛与佛乃能究竟诸法实相”。究竟诸法实相者即是无所得。如《金刚般若经》说：“佛得阿耨多罗三藐三菩提为无所得耶？佛言：如是如是。须菩提，我于阿耨多罗三藐三菩提，乃至无有少法可得，是名阿耨多罗三藐三菩提。
次释“舍破”。此论十品，立名有二，一“舍”二“破”。初《舍罪福品》名“舍”，次余九品名“破”。如《破神品》、《破一品》等皆言为“破”，今问：破舍二字，是同是异？解云：有同有异。言其同者，“舍”是远离义，“破”是毁坏义，言有轻重，大意是同，故舍就是破，破就是舍。此论最后说：“如是舍我，名得解脱。”言其异者，罪福报应，是相对的真理，不能言破，因为六道轮回，是大过患，愿修圣道，脱离三界，所以只能说舍。外道横计的常遍神我，一异等法二谛不摄，无而谓有，但是妄心分别，为摧毁外道虚妄邪见，所以言破。
第三 略分章段
此论两卷，文有十品，古旧但明，百偈蝉联，十章钩锁，偈偈显道，章章破邪不别立科文。这既然为古德赞美，今还依此解义。但天亲释《破空品》时，将此论大分三段。谓前舍罪福，中间破神我，后洗一切法。这样分段很好。这是说明学习佛法一般次第。前明世间教，谓依福舍罪。次辩出世法，出世教法，要依空舍福，先明我空。五阴无我，为三乘所共修。故次破神我，最后明一切法空，名为大乘。故《法佛经》说：“如来知是一相一味之法，所谓解脱相、离相、灭相，究竟涅槃，常寂灭相，终归于空。”即是一乘教义。但此三章，只就提婆经本分段，未是全包天亲释论，今依嘉祥，更分三段。第一、从初“顶礼佛足”至“是皆邪见……后当广破”，为论的缘起分；第二，从“外曰：佛说何等善法相”至《破空品》末，“随俗语故无过”。正明破邪显正，为论的正体分；第三、从“外曰：知是过，得何等利”至论完了，明破邪显正利益分。
一 缘起分
就缘起分中又分为二，一是归敬称赞三宝，请威灵加护，以发起论端，二是与外人交言辩论，争三宝真伪，以判明外人为邪。今释归敬三宝，先明三义；一略释三宝的名义不同，令认识所归依的对象；二说明归敬的时节，以显提婆所立的论宗；三正释归敬颂。
一、三宝的名义不同，略有三种：一是一体三宝，二是别相三宝，三是住持三宝。
一体三宝，是约理体说的，举一真如法身来说，觉照义为佛，轨则义为法，和合义为僧，故佛法僧三宝，皆以真如法性为体，因此名为一体三宝。如《维摩经》说：“佛即法，法即僧，是三宝皆无为相，与虚空等”。别相三宝又分大乘小乘。大乘别相三宝，法报化三身佛为佛宝，六波罗蜜为法宝，三贤十地菩萨为僧宝。次小乘别相三宝，以丈六化身为佛宝，以四谛十二因缘为法宝，以四果四向为僧宝。住持三宝者，是佛灭度后，能令佛法住持世间，流传不绝，名住持三宝，以铜像木像画像等佛像为佛宝，以经律论等文字书藉为法宝，以剃发出家受比丘戒者为僧宝。这三种三宝，前一各旧理性的，应存在我们的心念中。第二两种别相三宝，是大福德利根人方能见闻，是佛在世时的形声，末法时代的人，罪境深重，无缘亲近供养，现在我们所能亲近供养的住持三宝，也是极难得的，应当尽心护持，令正法久住，逢植佛因，也令一切众生得种善根。
二说明归敬时间，以显提婆所立的论宗。提婆论主作归敬颂是在何时何地？是在辩论之前，还是在辩论之后？关于这一问题，嘉祥大师说：“提婆在王庭，击于论鼓，八方论士，一时云集，先登论座，立：一切诸圣中佛圣最第一，一切诸法中佛法最第一，救世福田僧众第一，若能屈我此言，斩首相谢。破邪已后，还于闲林，撰以为论，方有此归敬。”这就是说，论主在辩论之前，辩论会上，还没有此归敬。“这就是说，论主在辩论之前，辩论会上，还没有此归敬颂，当时只是直接称赞三宝最为第一，即以此言，为辨论立宗，由此即引起与引人的争辩。破邪已毕，回到林间兰若，撰写《百论》时，方才作此归敬颂。今谓：按量应如嘉祥所说。
然今总观论文，虽有上来的义意，但此归敬颂未标明“修妒路”，恐未必是提婆所作，因为提婆的偈本，都有“修妒罗”的标记，此归敬颂及以下三番问答都无“修妒路”，可能这是天亲注释时作的，若是天亲注释时所作，他所依的历史背景，还是根椐提婆当时实际情况作的。据《提婆传》记载：论主与外人辩论，开始就立佛法僧三宝第一，并说：若有谁能驳倒我这一论宗，将斩首以谢。破邪已毕，提婆返回山林，撰集辩会上的记要成为《百论》，这时就应该有归敬颂，如嘉祥所说。但今观察论文，似乎论主只撰集与外人交言辩论的主要内容，还未作归敬颂，所以论文以“恶止善行”开始，才注有“修妒路”。在此已前可能是天亲注释时追叙而作的，并以开头这段论文作为缘起序分，所以没有“修妒路”的标记。此论文中有不少的内外问答，没有“修妒路”者，都是天亲的释义发挥。这是为阐发论中奥义所建立的一种文字体裁，用问答的方式，解释论文的深隐要义，此论若是没有前一段的缘起分，开章外人就问：“佛说何等善法相？”会令人感到很突然。有了前一段的缘起，由于论主的归敬和赞扬三宝，这才引起与外人争论三宝的真伪，以及已后的破立，这样才比较顺理成章，合乎常情。所以天亲根据提婆当时的可能情况和本论的需要，作此缘起分，这是缘起分没有“修妒路”的真正原因。此归敬颂，是提婆自作还是天亲所作，存在这两种情况，很难确定是谁作，但也不必多追…
《百论释义舍罪福品第一》全文未完，请进入下页继续阅读…