百論釋義舍罪福品第一
釋品名題，略明叁義：一說明各品爲何長短不齊，二正釋品名，叁略分章段。
第一 說明各品爲何長短不齊
在解釋之前，需要說明的，今此論文，凡有十品，每品五偈，照此計算，每品都只應有一百六十字，爲什麼現在的《百論》各品文句長短不一，字數多少不齊？例如《舍罪福品》和《破神品》論文很長，《一》、《異》、《情》、《塵》諸品，文又很短，這是怎麼一回事？
解釋這一問題，有幾個方面。雖說此論每品各有五偈，合一百六十字，但這是就原來梵文說的，既然翻譯成漢文，情況就不一樣了。有的意義在梵文可能很短，一兩句話，可是，要翻成漢文，必須多說幾句才能表達清楚；有的字句在梵文可能較長，譯成漢文，只用少數語言，便可以翻出，這是各品長短不齊的第一個原因。其次，羅什翻譯比較靈活，認爲重要的有益的就詳翻，認爲對我國無益的不需要的就略譯。如《破一品》中注明，有四紙釋文就沒有翻，這是各品不齊的第二原因。再次，天親注釋有長有短，難懂的就廣解，易知的就略釋，這是長短不一的第叁個原因。第四，天親注譯，觀察各品形勢，若是文義深隱，或前後聯貫不明顯處，便廣設內外問答，發揮深隱之義，或設問答使前後聯接，令宗途易曉，這樣品文就長，最初兩品文長，原因就在于此；若是始終易解，直釋便足，在文則短。了解這幾方面的原因，于各品文字的長短不一，也就沒有什麼疑問了。
第二 正釋品名
言“舍罪福品”者，“罪”以摧折爲義，造不善業，感叁惡道報，摧殘折磨行人，受諸痛苦，故名爲罪。“福”是富饒爲義，造諸善業，招人天報，物豐人貴。享受歡樂，所以稱福。“品”是種類的意思，義類相同，聚集一外叫品，例如品類。“舍”是遠離義，棄舍義，不貪不住，名之爲舍。如論文自釋：“舍名心不著”。不爭取不追求叫不著，即是舍義。罪福，具有因果二義：如說罪業福業，這是約因義說，若說福報罪報，這是就果報而言。《舍罪福品》的罪福二字，是約業因說的，罪業福業。誰造誰就有，不造就沒有。所謂的“舍”，就是不去造作，不造業因，自然就不會招果報，這才可能成爲“舍”義。如果造了業因，那就一定要受果報，那時想舍也舍不掉了，這是在業難逃。常言道：“惡有惡報，善有善報，如果不報，時間不到，時間若到，一定要報。”這叫因果小昧。
這裏不禁要問：罪業受若，可以舍而不作，福業感受樂報，爲什麼也要舍？回答說：所謂舍福，是舍叁界內人天之福，人天福樂是無常的，在享樂當中，不免又造下罪業，福報享受完了，又要受苦，罪福循環，輪回六道，無有終期，所以勸舍。若能發菩提心，修菩薩行，成就佛果，那才是真常的福樂。《舍罪福品》告訴我們，要依福舍罪，依空舍福。今以叁義說明，一是罪惡因果只舍不取，二者出世道果只取不舍，叁是人天福善又取又舍。爲了舍罪所以修福，爲成道果所以舍福。又佛法有世間教，有出世間教。說五戒十善法，止惡以聞叁塗，行善令生人天，這是世間教法。若言：“法尚應舍，何況非法”。依彼叁空，舍于二善，得叁乘聖果，這是出世間法。本品建名兩舍，則義兼五乘，又佛法有大乘小乘，舍惡修善，棄生死而取涅槃，是小乘教法；說一切法自性本空，無惡可舍，無善可取，無取可舍，即是中道第一義谛，是大乘教法。此品兩舍，則總攝大小乘教，又佛法有真俗二谛，爲俗谛故說依福舍罪，爲真谛故說依空舍福。此品雙舍，即是二谛，二谛攝一切佛法。
根據淺深次第，說有四種罪福。第一外道內有邪見，故外殺生祭天，這是以罪爲福，判入罪行：若不殺布施十善之法，方名爲福，這是約世間邪正二義說明罪福。第二凡夫修人天福善，未離生死，說名爲罪：聲聞緣覺，出離叁界，了脫生死，稱之爲福。叁者二乘所行名之爲罪，菩薩所行稱之爲福。如《涅槃經》說：求二乘者名爲不善，求大乘者名之爲善，這是就大小乘以分罪福。第四大乘之中，行有所得者名之爲罪，無所得者稱之爲福。這是約盡理不盡理以明罪福。徹見法性實理爲盡理、爲究竟，不徹見法性實理爲不盡理、爲不究竟。只有諸佛如來才盡理、才究竟。故《法華經》說：“唯佛與佛乃能究竟諸法實相”。究竟諸法實相者即是無所得。如《金剛般若經》說：“佛得阿耨多羅叁藐叁菩提爲無所得耶？佛言：如是如是。須菩提，我于阿耨多羅叁藐叁菩提，乃至無有少法可得，是名阿耨多羅叁藐叁菩提。
次釋“舍破”。此論十品，立名有二，一“舍”二“破”。初《舍罪福品》名“舍”，次余九品名“破”。如《破神品》、《破一品》等皆言爲“破”，今問：破舍二字，是同是異？解雲：有同有異。言其同者，“舍”是遠離義，“破”是毀壞義，言有輕重，大意是同，故舍就是破，破就是舍。此論最後說：“如是舍我，名得解脫。”言其異者，罪福報應，是相對的真理，不能言破，因爲六道輪回，是大過患，願修聖道，脫離叁界，所以只能說舍。外道橫計的常遍神我，一異等法二谛不攝，無而謂有，但是妄心分別，爲摧毀外道虛妄邪見，所以言破。
第叁 略分章段
此論兩卷，文有十品，古舊但明，百偈蟬聯，十章鈎鎖，偈偈顯道，章章破邪不別立科文。這既然爲古德贊美，今還依此解義。但天親釋《破空品》時，將此論大分叁段。謂前舍罪福，中間破神我，後洗一切法。這樣分段很好。這是說明學習佛法一般次第。前明世間教，謂依福舍罪。次辯出世法，出世教法，要依空舍福，先明我空。五陰無我，爲叁乘所共修。故次破神我，最後明一切法空，名爲大乘。故《法佛經》說：“如來知是一相一味之法，所謂解脫相、離相、滅相，究竟涅槃，常寂滅相，終歸于空。”即是一乘教義。但此叁章，只就提婆經本分段，未是全包天親釋論，今依嘉祥，更分叁段。第一、從初“頂禮佛足”至“是皆邪見……後當廣破”，爲論的緣起分；第二，從“外曰：佛說何等善法相”至《破空品》末，“隨俗語故無過”。正明破邪顯正，爲論的正體分；第叁、從“外曰：知是過，得何等利”至論完了，明破邪顯正利益分。
一 緣起分
就緣起分中又分爲二，一是歸敬稱贊叁寶，請威靈加護，以發起論端，二是與外人交言辯論，爭叁寶真僞，以判明外人爲邪。今釋歸敬叁寶，先明叁義；一略釋叁寶的名義不同，令認識所歸依的對象；二說明歸敬的時節，以顯提婆所立的論宗；叁正釋歸敬頌。
一、叁寶的名義不同，略有叁種：一是一體叁寶，二是別相叁寶，叁是住持叁寶。
一體叁寶，是約理體說的，舉一真如法身來說，覺照義爲佛，軌則義爲法，和合義爲僧，故佛法僧叁寶，皆以真如法性爲體，因此名爲一體叁寶。如《維摩經》說：“佛即法，法即僧，是叁寶皆無爲相，與虛空等”。別相叁寶又分大乘小乘。大乘別相叁寶，法報化叁身佛爲佛寶，六波羅蜜爲法寶，叁賢十地菩薩爲僧寶。次小乘別相叁寶，以丈六化身爲佛寶，以四谛十二因緣爲法寶，以四果四向爲僧寶。住持叁寶者，是佛滅度後，能令佛法住持世間，流傳不絕，名住持叁寶，以銅像木像畫像等佛像爲佛寶，以經律論等文字書藉爲法寶，以剃發出家受比丘戒者爲僧寶。這叁種叁寶，前一各舊理性的，應存在我們的心念中。第二兩種別相叁寶，是大福德利根人方能見聞，是佛在世時的形聲，末法時代的人，罪境深重，無緣親近供養，現在我們所能親近供養的住持叁寶，也是極難得的，應當盡心護持，令正法久住，逢植佛因，也令一切衆生得種善根。
二說明歸敬時間，以顯提婆所立的論宗。提婆論主作歸敬頌是在何時何地？是在辯論之前，還是在辯論之後？關于這一問題，嘉祥大師說：“提婆在王庭，擊于論鼓，八方論士，一時雲集，先登論座，立：一切諸聖中佛聖最第一，一切諸法中佛法最第一，救世福田僧衆第一，若能屈我此言，斬首相謝。破邪已後，還于閑林，撰以爲論，方有此歸敬。”這就是說，論主在辯論之前，辯論會上，還沒有此歸敬。“這就是說，論主在辯論之前，辯論會上，還沒有此歸敬頌，當時只是直接稱贊叁寶最爲第一，即以此言，爲辨論立宗，由此即引起與引人的爭辯。破邪已畢，回到林間蘭若，撰寫《百論》時，方才作此歸敬頌。今謂：按量應如嘉祥所說。
然今總觀論文，雖有上來的義意，但此歸敬頌未標明“修妒路”，恐未必是提婆所作，因爲提婆的偈本，都有“修妒羅”的標記，此歸敬頌及以下叁番問答都無“修妒路”，可能這是天親注釋時作的，若是天親注釋時所作，他所依的曆史背景，還是根椐提婆當時實際情況作的。據《提婆傳》記載：論主與外人辯論，開始就立佛法僧叁寶第一，並說：若有誰能駁倒我這一論宗，將斬首以謝。破邪已畢，提婆返回山林，撰集辯會上的記要成爲《百論》，這時就應該有歸敬頌，如嘉祥所說。但今觀察論文，似乎論主只撰集與外人交言辯論的主要內容，還未作歸敬頌，所以論文以“惡止善行”開始，才注有“修妒路”。在此已前可能是天親注釋時追敘而作的，並以開頭這段論文作爲緣起序分，所以沒有“修妒路”的標記。此論文中有不少的內外問答，沒有“修妒路”者，都是天親的釋義發揮。這是爲闡發論中奧義所建立的一種文字體裁，用問答的方式，解釋論文的深隱要義，此論若是沒有前一段的緣起分，開章外人就問：“佛說何等善法相？”會令人感到很突然。有了前一段的緣起，由于論主的歸敬和贊揚叁寶，這才引起與外人爭論叁寶的真僞，以及已後的破立，這樣才比較順理成章，合乎常情。所以天親根據提婆當時的可能情況和本論的需要，作此緣起分，這是緣起分沒有“修妒路”的真正原因。此歸敬頌，是提婆自作還是天親所作，存在這兩種情況，很難確定是誰作，但也不必多追…
《百論釋義舍罪福品第一》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…