略論一乘家與叁乘家的種姓之爭
昌如
內容提要：曆史上有關衆生能否成佛的種姓之爭由來已久，而且此一問題，至今仍還導致衆多學佛之人，紛爭竟起。所以本文將深入以華嚴、天臺爲代表的一乘家與以唯識法相爲代表的叁乘家的種姓之爭中去,以探討二家各自有關種姓的觀點與依據，並引入近現代諸位善知識對種姓之爭的有關觀點，從而系統、全面地來探討種姓之爭的原因與實質，並在文章的最後提出自己的若幹解決種姓之爭的觀點與方法，以期末法學人能夠息滅爭論，回歸實踐。筆者識淺根陋，不當之處，還望方家不吝指教。
關鍵詞：性，姓，佛性，種姓，一乘家，叁乘家，一乘法，叁乘姓，涅槃因，涅槃(果)
作者：昌如中國佛學院本科生
前言
以華嚴宗和天臺宗爲代表的一乘家，認爲一切衆生皆有佛性，所以一切衆生皆可成佛。而以唯識法相宗爲代表的叁乘家，卻宣揚衆生有五種種姓，即菩薩定姓，獨覺定姓，聲聞定姓，不定種姓以及無種姓，主張唯有菩薩種姓及不定種姓中具有菩薩種姓的衆生方能成佛，定姓二乘及無種姓衆生決定不可成佛。簡而言之，即一乘家主張一“性(姓)”皆成，而叁乘家主張五姓各別。曆史上，一乘家與叁乘家的種姓之爭由來已久，而且時至今日，仍在延續。然而佛爲一切智人，證得無上正等正覺；垂迹世間，八相成道，施衆生以無上妙法，理應圓融無礙！看來有關二家種姓之爭産生的原因，只有深入二家的種姓爭論的詳細過程中去尋找根源了。是以本文將從：一乘家的種姓論是什麼？叁乘家的種姓論又是怎樣的？二家又是如何去會釋對方的觀點的？近代學人對于種姓之爭，又是持什麼樣的觀點？種姓之爭的根本原因與實質是什麼？我們如何來解決種姓之爭？等如此幾個方面來對一乘家與叁乘家的種姓之爭進行分析、討論與探索，並試圖尋求一些的新的方法與途徑來作一些力所能及的調和與融通。
一、一乘家的“種姓”論以及對于叁乘家的會釋
(一)、一乘家的“種姓”論
一乘家的種姓論，即是主張一“性(姓)”皆成說(需要說明的是，在佛教經典中，姓與性是經常的混用的，因爲兩種的形和義都有相近的地方，但二者還是有明顯的區別之處，這一點將在文章的第五部分“解析種姓之爭”中詳細論說)，他們認爲：因爲一切衆生都具有佛性，所以一切衆生皆可以成佛，他們依照《妙法蓮華經》等諸多經論作爲依據，極力宣揚“因一切衆生皆有佛性，是以一切衆生皆能成佛”的觀點，宣揚一乘爲實，而叁乘爲方便的說法。一乘家的相關依據有：
如《大般涅槃經》卷七雲：
二十五有，有我不耶？佛言：善男子，我者即是如來藏義，一切衆生悉有佛性，即是我義[①]
又《大般涅槃經》卷二十五雲:
師子吼者,名決定說一切衆生悉有佛性。[②]
又《大般涅槃經》卷二十七雲：
譬如有人，家有乳酪，有人問言：汝有酥耶？答言：我有。酪實非酥，以巧方便，定當得故，故言有酥。衆生亦爾，悉皆有心，凡有心者，定當得成阿耨多羅叁妙叁菩提。以是義故，我定說一切衆生悉有佛性。[③]
又《大般涅槃經》卷二十九雲：
衆生、佛性，不一不異，諸佛平等，猶如虛空，一切衆生，同共有之。[④]
又《大般涅槃經》卷叁十二雲：
一切衆生，同有佛性，皆同一乘，同一解脫，一因一果，同一甘露，一切當得常樂我淨，是名一味。[⑤]
又《妙法蓮華經》卷一雲：
十方佛土中，唯有一乘法，無二亦無叁，除佛方便說。[⑥]
又《妙法蓮華經》卷一雲:
唯此一事實，余二則非真。[⑦]
又《勝鬘師子吼一乘大方便方廣經》卷一雲：
聲聞緣覺皆入大乘。[⑧]
總以上諸文可知，一乘家認爲一切衆生皆有佛性，所以一切衆生皆能成佛。那麼對于叁乘家的一切有情五姓各別，定姓二乘及無姓有情必不成佛的觀點，一乘家又是如何會釋的呢？且看下文。
(二)、一乘家對叁乘家種姓論的會釋
由上可知：一乘家認爲沒有絕對的無姓有情，也沒有絕對的定姓聲聞、緣覺，更不必說有衆生必不成佛了。換句話,也就是說：一乘家認爲無姓有情、定姓二乘，皆可成佛。對于叁乘家的五姓各別說，一乘家也有他的說法，茲說明如下：
1、引用諸經論證明“一切衆生皆可成佛”一乘家雲：如梁本《攝大乘論》卷叁雲：
五、救濟乘爲業，諸菩薩欲偏行別乘，未定根性、聲聞，能安立彼爲修行大乘故。[⑨]
世親菩薩造，陳真谛譯的《攝大乘論釋》卷十五，對此解釋說：
此明真實教力，乘有人、法，人有大乘人，有小乘人，法有方便乘法，有正乘法。轉方便乘修治正乘故，名救濟乘爲業[⑩]
此中，一乘家認爲，真實教力，比如說我們一乘家的教法，就應該可以轉小乘人爲大乘人，轉方便乘修正乘。所以小乘人(即定姓二乘)亦可轉修菩薩乘，而成就佛道。
又《攝大乘論》卷叁雲：
未定根性聲聞，能安立彼爲修行大乘故。[11]
世親菩薩造，陳真谛譯的《攝大乘論釋》卷十五對此解釋說：
乃至若得信等五根，不名定根，以未來得聖故。若得未知欲知等叁根，則名定根，以得聖故。若至頂位，不名定性，以不免回惡故。若至忍位名爲定性，以免回惡道故。若依小乘解未得定根性則轉小爲大，若得定根性，則不可轉。如此聲聞無有改小爲大義，雲何說一乘？今依大乘解，未專修菩薩道，悉名未定根性，故一切聲聞，皆有可轉小爲大義。安立如此大小乘人，令修行大乘。[12]
此中一乘家即是認爲，不管是何種種姓衆生，只要他還沒有發起菩提心，還沒有開始去修菩薩行，那麼他們就都是未定根姓的衆生，依“大乘”解(也就是一乘家的教法)則可以轉小向大，也就是說一切衆生皆可成佛。
另外《大智度論》卷八十四雲：
有四種道，人天道並叁乘道爲四。菩薩法應接引衆生于大道中，若不任入大道者，著二乘中；若不任入涅槃者，著人天福中，作涅槃因緣世間福樂道。[13]
一乘家認爲：由上文可知，菩薩法即是大乘法，也就說一乘法，是一乘法就應該可以接引包括聲聞，緣覺在內的衆生，使他們都可以入于大乘菩薩道中，從而成就佛道。既使是無姓有情，我們也可以授以人天之道，而此世間福樂道，在將來也可以作爲涅槃的因緣，也就是說那些授以人天道的無姓衆生在將來亦可以成佛。所以一乘家的一“姓”皆成說爲實，而叁乘家的五姓各別說爲權，所以一切衆生皆可成佛之說成立。
又《妙法蓮華經論優波提舍》卷一雲：
聲聞有四種，一者決定，二者增上慢，叁者退菩提，四者應化聲聞。二種聲聞，如來與授記，謂應化聲聞，退已還發菩提心者。決定增上二種聲聞，根未熟故，如來不與授記。菩薩與授記者，方便令發心故。[14]
一乘家認爲：由引文可知，四種聲聞中，退菩提聲聞和應化聲聞，如來授記決定可以轉小成大，成就佛道。而決定聲聞和增上慢聲聞，只是因爲福德，智能資糧尚未具足，根機尚未成熟，所以如來沒有授記，但此類衆生如果值遇善知識，逐漸積集智慧、福德二種資糧，那麼一旦根機成熟，菩提心起，亦可轉小向大，成就佛道，是以當知一切衆生皆可成佛。
2、會釋叁乘家的“有衆生必不成佛”的觀點(1)、會釋“一闡提”一乘家認爲，《解深密經》以及《瑜伽師地論》等諸經論中所說的一闡提衆生定不成佛的說法，只是就衆生的根機未熟時的情況而說的，而並不是說衆生決定不可成佛。所以《究竟一乘寶性論》卷二雲：
向說一闡提常不入涅槃，無涅槃性者，此義雲何？爲欲示現謗大乘因故，此明何義？爲欲回轉誹謗大乘心不求大乘心故，依無量時故，如是說。以彼實有清淨性故，不得說言彼常畢竟無清淨性。[15]
一乘家認爲，《寶性論》中所說的，一闡提衆生，不入涅槃，無涅槃性的原因，只是因爲此類闡提衆生，誹謗大乘，不信大乘，不求大乘，所以諸佛菩薩方便示說爲“一闡提”，以便使那些闡提衆生當下醒悟，回小向大，安住于菩提道中，成就無上涅槃。闡提衆生還是清淨佛性的，至于叁乘家所說的闡提衆生不入涅槃，無涅槃性，只是約闡提衆生成佛的時間無量久遠而說的，一旦闡提衆生根機成熟，就會發起菩提之心，所以當知闡提衆生亦可成佛。
(2)、會釋“決定二乘”另外，在《瑜伽師地論》中又有論文認爲，二乘有情，因爲遠離一切大菩提心，不發菩提心，不行菩薩道，所以不可以轉小向大，成就佛道。如《瑜伽師地論》卷八十雲：
于無余涅槃界中，遠離一切發趣事業，一切功用，皆悉停止。[16]
因爲聲聞、獨覺皆能入于無余涅槃，所以此處引文中即是暗指二乘有情因爲二乘之人未作菩薩事業，入于涅槃所以佛業不成，所以定不成佛。對此一乘家又羅列出諸多經論，來作會釋：
①、往生他國土說
依《妙法蓮華經》卷叁雲：
我滅度後，複有弟子不聞是經，不知不覺菩薩所行，自于所得功德生滅度想，入于涅槃，我于余國作佛，更有異名，是人雖生滅度之想，入于涅槃，而于彼土求佛智慧。[17]
一乘家認爲：獨覺有情，雖于此佛國土入于涅槃，但還可以在佛的其他國土，發菩提心，行菩薩行，求佛智慧，從而圓滿佛道。所以一乘家認爲緣覺衆生亦可成佛。
②、非大涅槃說
《大般涅槃經》卷二十叁雲：
聲聞，獨覺，八萬，六萬，四萬，二萬，一萬住處，名爲涅槃，無上法主聖王住處，乃得名爲大般涅槃。[18]
由上文，一乘家認爲，聲聞、緣覺二乘之人所入的涅槃，並不是真正的佛的圓滿位的大般涅槃，所以二乘人的涅槃並不是真正意義上的涅槃。是以一乘家認爲：即便二乘人入于所謂的“涅槃”，但並不是上文《瑜伽…
《略論一乘家與叁乘家的種姓之爭(昌如)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…