整理僧伽制度论
太虚
──四年冬在普陀山作──
僧依品第一
一 建立僧数
二 抉择问答
甲 数目决定
乙 信众多寡
丙 内外部别
宗依品第二
一 宗名
甲 八宗正名
乙 两重差别
丙 七门次第
二 宗史
三 宗学
四 问答
整理制度品第三
第一节 教所
一 教所统计数
二 教所建置式
第二节 教团
一 佛教团体大纲图表
甲 佛教团体名类表
乙 佛教团体事义表
二 中国本部住持僧谈
甲 僧伽支配数
(一)族类之支配表
(二)处所之支配表
(三)问答阿兰若类
乙 僧伽组织法
第一项 徒众
第一目 僧外摄化徒众
１ 仁婴类
(一)说明
(二)书证格式
２ 慈儿类
３ 求入僧伽类
(一)说明
(二)书证格式
(三)沙弥品籍释难
第二目 僧内安住徒众
１ 出类别
(一)求沙弥戒类
(二)求沙弥尼等戒类
(三)求苾刍戒类
(四)求苾刍尼戒类
子 正说求尼戒类
丑 问答戒受差别
(五)苾刍尼类
(六)苾刍正学类
(七)苾刍参学类
(八)苾刍具学类
(九)犯戒补过类
(十)反出僧伽类
子 自愿退出者
丑 犯过弃出者
寅 退出僧伽与佛教之关系
卯 退出僧伽后再求入僧伽者
２ 譬行位
第二项 职员
１ 职员产生方法
(一)选举任者
(二)委请任者
２ 处所分配人数
(一)每宣教院者
(二)每莲社者
(三)每行教院者
(四)每梵刹者
(五)每支提者
(六)每仁婴苑者
(七)每施医苑者
(八)每慈儿苑者
(九)每宗寺者
(十)每南山宗寺所增出者
(十一)每宗本寺所增出者
(十二)每持教院者
(十三)佛法僧苑者
子 统教诸部
丑 广文精舍
寅 众艺精舍
卯 其他林室
丙 释建立所以
第三节 教籍
一 总籍
二 别籍
甲 戒籍
乙 学籍
丙 座籍
丁 职籍
第四节 教产
一 公有分配法
二 私有之限制
第五节 教规
一 叙纲领
二 示方隅
甲 衣制
乙 斋制
丙 日诵制
丁 布萨制
戊 历制
己 名制
筹备进行品第四
一 次第三期筹备
二 答释政教分离
僧依品第一
皈命十方 常住三宝
现现僧伽 证明摄受
一 建立僧数
如是我闻：今中国本部之佛教僧伽，有八十万人俱。故兹立论，取为依止。由是当定两所依界：一者、只限中国本部十八省为地区：所以然者，僧伽制度，亦依方俗土风而异。十八省地，虽亦辽阔，千年一化，大较相同。而满、蒙、藏，虽同国家，虽同佛教；言语文字、风俗宗派，莫不绝殊。且彼所殊，非吾所知，便立言故，势应舍置。又彼僧伽制度，尚无整顿必要，藉欲整顿，必与政治同整顿之，彼以佛教为政治故，故当别论。二者、假定中国本部四百兆为民数：吾国人口无确调查，通语则皆称四万万。考之近史，道光二十八年，称有四万二千六百七十三万。然是概括满、蒙、藏而言者。但满、蒙、藏等处，面积虽倍大于本部，而人口则不过本部十分之一二。故辜校吾国本部之民数，假定为四百兆，相差当不甚悬远也。安此较推，则中国本部有八十万僧伽，每千人中得有二人。假定此八十万僧伽，人人平均于二十岁舍俗──此云舍俗、即是出家。就世间谛言之，出家略有二义：一曰、家者家眷，解除夫妇，脱辞亲戚，绝此系属，谓之出家。二曰、家者库舍，乞食活命，旷野安身，无所居蓄，谓之出家。唯杜多行者足当之，而于僧伽之义犹隐。依毗
木奈耶处而住之僧伽，非必行杜多行，其第二义盖不相应。故僧伽可包括杜多、苾刍、沙门、释子诸义；而杜多等，则不必尽能具僧伽之义。今用僧俗为对待名：旧云出家，从负词可代以舍俗；从正词可代以入僧。正负兼举，则曰舍俗入僧。律云舍戒，亦云灭摈，然七种戒非必全舍。世称反俗，可即正词；而其负词当云退僧。正负兼举，则曰退僧反俗。在名称上似较妥帖，此亦正名之一端已──。寿六十岁，则在僧之期当有四十年。从是［木＋片］八十万僧伽为四十分，则每年舍俗入僧者为二万人。合之四百兆之民数，则每年舍俗入僧者，二万人中得有一人。恒保持此八十万僧伽之定数，毋令增减，力求淳善，则既可以住持佛法，化导国民，而又免于过滥过削，得其适中之道。
二 抉择问答
甲 数目决定问曰：僧数多寡，无关僧制良窳；整顿僧制，第求其良，奚用拘拘于民数、僧数乎？答曰：此亦揆乎时势，察乎国情，审乎利弊，不得不然者也。
一、离国妨：现在时势，凡百事务，均须随国家为轻重。盱衡大地，环观各国，近所谓之国家主义，殆非一二百年间能打消。中国乃各国中之一，自不得不随此世风，务强富而求立；盖非此不足立国也。欲求富强而振国权，则必兴实业、扩军备。而僧伽尚慈忍清净，拟令与此宗旨不畔，必绝对脱离于兵吏、货殖等等营务。故在僧者溢此常额，将有妨富强立国之时势。使在僧而仍服工、商、军、警之务，则又失清净慈忍之宗旨，此僧数所以不可加多也。然今世之国家主义，有与周、秦、战国异者，韩非六反、五蠹之诉，盖未是通论也！政之所行，教之所修，道固相反；政以治国，教以浚俗，事还相成。若娖娖以霸政为齐，黜慈敬真净之教而弗顾：然而无慈惠廉爱，则民为虎狼；无文学礼仪，则士为牛马；军虽强，财虽足，其民不人，其国成兽，亦奚足为贵乎！观嬴秦之不旋踵亡，可以悟矣！故今建国于员舆者，虽尚富尚武哉，而尤重教化文明也。论者谓：舍耶教则无西方文化可言，舍佛教则无东方文化可言。此在中国本部，诚不必然。第佛教行中国本部者，近二千载矣，而中国之儒彦，有谓晋宋以来，即为佛学时代。(见国学振起社讲义)。有谓隋唐以来。所维纲世道人心者，皆以佛教义为本柢。(持此论者，盖多大家)。要之、佛教于中国之本部，千百年中所濡涵者，已于社会风习、民群心德，有甚深之关系；必非余教能及，可断言也。其教义之淳正高妙，更无论已！况中国人口甚繁庶，就论军制，虽千万常备兵，二千万后备兵，亦不须壮丁过半数当兵，何靳乎僧中四十万壮丁乎。故依中国本部现有僧伽人数，虽不须增，决不可减，乃足导扬国光，蔚蒸民化，此僧数所以不可更寡也
二、避俗讥：昔佛世尊，制僧律仪，强半缘俗讥弹而起。中国本部，旧有九流百家，而汉武时，又先尊一儒教。佛教晚兴者百余年，故俗儒每有非理讥弹者。唐韩愈作原道曰：“古之为民者四、今之为民者六；古之教者处其一、今之教者处其三；农之家一而食粟之家六，工之家一而用器之家六，贾之家一而资焉之家六，奈之何民不穷且盗也”？释太虚曰：愈之说谬甚矣！使民用无以相易也，则农家、工家、贾家既唯一，虽食粟、用器、资焉之家有四，亦乌乎可？使其功足以相抵而其利足以相准，则虽农家、工家、贾家各唯一，而食粟、用器、资焉之家有十百，可也。四既可矣，六亦何害？此墨、孟所以距斥并耕之说也。且其分儒、释、老之教为三则可，而以其教之三，乃与农、工、贾并列为六民，则纰缪之极矣！盖释、老与儒教虽三，律之四民，则均为士民耳。儒者曰学术士，释老通称道士，其为士也，又何别乎？设以士民所宗所修有不同者，即与农、工、贾对列为若干民类，则古尝有九流。(去农家)以九流对列农、工、贾，不亦成十二民类乎？而兵家、医家等犹在乎九流外，即农、工、贾亦有多种业类不同；依此分裂四民，虽列为百民千民亦有余，庸仅六民也哉？其言奈之何民不穷且盗，揆之事实，尤不相符。唐代贞观、天宝之间，释教、道教，均甚蔚庶；然而刑措风清，民丰物阜，亦在其时，奚穷盗之有哉？甚矣！愈之虚构为诬词也。然韩愈之说虽虚谬，而庸俗之肆讥，固不必悉合乎正谊。此种陋谈，今岂绝哉？抑势不能一一与之明辨，故智者当善避俗讥。务使皆了然于中国本部之僧，每千人中仅有二人。而此千人中之二人，其为益国民者至大；而其享受之衣食住，则又至廉至俭至约。──建塔庙等，即起国民庄敬之用，非关僧住──：虽僧中有百十人之所奉，犹不逮文绣膏粱子弟一人之所费。然后晓焉于穷与盗之故：虽至愚者，亦决不举每千人中之二僧人，与每千人中各居四分之一之农、工、贾对列为五民六民也。此又所以令僧伽有常数，不使多不使寡者也。
中国本部，唐宋来之儒生，信佛固多，而嫉之甚、欲倾灭佛教者，亦往往有。黄宗羲之作明夷待访录，亦列改寺院为学校之说，此皆心习褊狭所致。然佛教之含容博大，茍非相迫相害之甚，其宗佛者决不兴诤。盖佛教之正旨，在乎上契道真，下益民生。对观他教，则虽上失乎真，茍能下不妨害民生，虽有力亦决不过为排斥。故佛教处处经论中，对于五天竺诸异道，独排斥裸形、投河、坠岩、卧灰、及持牛狗戒等，为无惭、为愚痴而已。今若景教，论道真固琐不足称，然亦有律仪、尚慈济，设彼不来迫害佛教，宗佛者必与相提携而不为妨娆也。况儒宗专重乎人伦之事，于超出世间之道真，隐而不谈，本无偏执。其所行者，务求有益民生，即是佛教人天乘法，与佛教戒，水乳相融，何有间隙抵排之端？方今之世，国之士民，其寖能恢其心量而兼容并听，以择善相引乎！尝论儒宗，审其名实，当舍儒名而尊孔圣。盖儒名之涵义，或则过宽，或则过狭。语其过宽，则儒为学术士之称，九能百艺，众学群教，凡百学者，皆得称儒。虽僧中之学者，亦可谓儒，则无宗义可守。语其过狭，则周官保氏以六艺教民者之谓儒，揆之时制，仅师范生充教员者得称儒耳。而…
《整理僧伽制度论》全文未完，请进入下页继续阅读…