在家律學
聖嚴法師 著
贈序
佛法在印度，早由空有兩大思潮的激揚，而演成大乘性相的兩大派系。傳來中國，到了黃金時代的隋唐，大小乘十宗的旗幟，也已很鮮明地豎立起來。各宗派的創立者雖從修證佛法的境界各自發揮其心得，持之有故，言之成理，建立其不同的宗派。可是回到修持上來，則不歸于戒律，即歸于禅觀或淨土；而修禅觀或淨土行者，仍不能離開戒律，以戒律爲修習一切善法的基礎。那麼，不論出家或在家佛徒，對于戒律都是一樣的需要，因全部佛法都是建築在戒律之上的。所謂：“一切衆律中，戒經爲最上；佛法叁藏教，毗奈耶爲首。”這是爲佛徒的鐵律，誰也不能否認的。“四十二章經”則說：“佛子離吾數千裏，憶念吾戒，必證道果；在吾左右，雖常見吾，不順吾戒，終不得道。”有志修學佛法而于戒行有虧的，讀到佛陀這些教誡的經文，不能不毛骨悚然而思有以匡正了。
佛律雖很謹嚴，條文也很繁瑣，但在今日真能“嚴淨毗尼，研究律藏”的人，又有幾多呢？不特束置高閣無人過問，就是能談戒律的人也必定是很有勇氣的，沒有勇氣就不敢談了。這原因或在戒律的性質太嚴肅，末世業障深重，持之不易，索性不持了，談也無益，索性不談了。近世佛門的大心之士，有鑒乎此種衰頹而散漫無章的情形，有發心出來提倡振興律學，也有認爲律學有重新估價的需要。根據律部中的“因時製宜，因地製宜”的理由，主張適宜時地環境的需求，可行者行，不可行或行不通的，不妨舍棄。其實這種思想也不始于今日，遠在二千五百年前，在阿難陀和大迦葉領導的教團中，早已發生爭論了。阿難在第一次結集經典後曾說：“佛將入滅時曾告我，大衆若欲棄小小戒，可隨意棄。”當時迦葉板起面孔反對道：“佛所未製，今不別製，佛所已製，不可少改。”據律部記載，當時還有一愚癡比丘說：“那老頭(佛)去世甚好！他在世時常拿戒律約束我們，這件不許做，那件不准行，如今我們可以極自由地爲所欲爲了！”迦葉聽了覺得痛心，也因此而發起結集律藏。
本來戒法爲四衆弟子的金科玉律，應守應行，理所當然，那有討價還價的余地？所謂：“毗尼久住，正法久住”；可是在事實上，又有不然，不但在佛滅後的初期，諸大羅漢之間爲了戒律的可舍與不舍問題，發生歧見，弄到教團的不協調；就是在佛陀時代，不是已有“六群比丘”及比丘尼出現了嗎？難道那時毗尼不住世嗎？不是正法住世時代嗎？這或者由于衆生的慧根深淺與向道之心有無而所使然：其慧根深而向道心堅切的，即能嚴持戒律；其慧根淺而向道心薄弱的，自然難得清淨了。或者以戒律太嚴肅，條文又繁瑣，使人望之生畏，感到不易堅持，或堅持亦難到底，無形中便松弛了。
佛曆二五○五年春，我在星洲方便禁足期間，在無盡燈上讀到聖嚴法師作的《受戒學戒與持戒》及《戒律的傳承與弘揚》，覺其慧解敏穎，文筆犀利，所言切中時弊，深爲感動。當時曾以燈刊讀者的名義略致薄敬。在那文末談到弘一律師嘗自檢驗，認爲自己非但不夠比丘的資格，也不夠沙彌的資格，甚至連一個五戒滿分優婆塞的資格亦不夠。一個聞名持戒的律師，還不敢以滿分五戒淨人自居，可知戒條是如何地謹嚴難守了。明朝的紫柏大師，脅不著席四十余年，猶以未能持微細戒，終不敢爲人授沙彌戒和比丘戒，到不得已時也只爲人授五戒。蓮池大師嘗自稱爲“菩薩弟子”或“沙門”，不敢以比丘自居。蕅益大師閱過律藏之後作“退戒緣起”，認爲一向所受的戒不合法，沒有做比丘資格，自稱 “菩薩沙彌”，太虛大師亦有“比丘不是佛未成，但願稱我爲菩薩”。從古今高賢的謹嚴處，知戒律是如何的嚴格，不易如法受持，但亦不能因持得不夠圓滿就不持，應量力求受，不逾繩墨，才不負弘揚戒律者的用心！
自來在佛門中提倡戒律的人，以上座碩德爲多，青年人來談戒律的倒不多見。今作者聖嚴法師，年輕志高，學富力強，從研究戒律而弘揚戒律，欲以戒律精神振興佛教，這不能不使人敬佩！他曾說過，寫作本書是受了蕅益大師與弘一大師的影響很多，但沒有全部走他們的路線，甚至也沒有全部站在南山宗的立場。可知他對戒律，是另有新的看法。看他的志趣，似走在弘一律師與太虛大師之間，而更接近後者的意趣。在生活上著重戒律的根本精神，不拘滯于條文的呆板死守，在思想上接通佛陀的根本教義，活用于時代的文化領域。這意趣正是時代的産物，把它盡量表達出來，培養佛教的時代精神，使每一個懷有整理僧製職志的新時代佛教青年，思想都能夠走向這一路線，彙成一條佛教新時代的文化洪流，那麼一切佛教的垃圾就不怕沖不開。他對晚近的教內同道，還曾慨然的說：“若標榜持戒，便成了孤獨古怪；若標榜學教，便成了放浪形骸；若標榜學禅與密，便成了神鬼模樣。”這也是一針見血之論，對于患了嚴重麻痹症的現代佛教內部，是不無晨鍾暮鼓的作用。他對佛教現狀既有如此深的了解與抱負，自然對振興律學另有最應時的立場與看法，而寫出來成爲文字，自然也不同凡響了。
作者再次來書問序于我，並提示本書的宗要是：“爲了實際的要求，本書的內容既是通俗性的，也是研究性的，尤其是實用性的。所以除了具足戒及式叉戒之外，其余各戒均錄有受戒儀軌，並且盡量介紹最切實、最簡明、最能適應于普遍要求的受戒儀軌。至于介紹各戒的性質、意義、淵源、作用以及爲何受戒、如何受戒、受戒之後又如何，那自是本書應負的責任了。所以讀了本書之後，對于戒律當可得到一個具體的印象。”從這些話裏，可以看出本書的內容與價值。全書約有十九萬字，把七衆弟子各別的戒法描繪出來，雖然有他自己的見解，但每篇都是有所根據的。比如比丘比丘尼戒，是本弘一律師之意而寫的，菩薩戒是綜合“璎珞”、“梵網”、“瑜伽”、“持地”等經，及“梵網”、“瑜伽” 各名家注疏的重要內容而寫的。我還認爲本書的好處是引經據典，把七衆弟子的戒法，作簡明而有系統的敘述，使讀者得到不少的便利和切合實用。時丁末世，人性疏懶，已很少有人能向大藏經中去翻閱長篇累牍的衆多律部，因此身爲七衆弟子的很多，真能了解七衆律儀皮毛的已很少，更談不到去作深刻的研究分析與敘述。那麼本書正適合現時的七衆佛徒的需要，固能人手一篇，時加玩味，便知道自己學佛所應作的是些什麼事，同時也不負寫作者的一番美意。在律製松弛，佛法衰頹的今日，律學已成了冷門的學問，少人問津；而作者既專志攻修，又勤于寫作，所寫的又是熱情奔放，審理明晰，文筆通暢，適合一般口味的文章，求之于現代青年法師，真是異軍突起，希有難得。
作者又曾在來信中，慨歎自己不夠資格來談戒律，來寫戒律；就是我，更不敢也不配爲這部神聖的律書作序，所以延擱到一年多也不想動筆。但感于作者的智慧與熱誠，屢屢來函說明他寫本書一氣呵成，不曾間斷，完全因第一篇緒論發表在燈刊得到我的鼓勵所致，因此使我對本書的完成，雖沒有居功之心，卻有歡喜之情，不能不寫這一篇不像樣的序文，來作隨喜功德的贊歎了！
佛紀二五○八年十月叁十日竺摩寫于木兵城正慧講堂自序
我能夠再度出家，是在重重的困難之下達成的，這要感激我現在的剃度恩師東公老人，他全心全力地幫助了我，也成就了我；而我能在從軍十年之後，仍然念念不忘出家身分的恢複，這要感激南亭長老，他自始至終地愛護著我，也鼓勵著我。
同時，這也是我的嘗試。因爲，戒律是一門枯燥而又繁瑣的學問，以致近世以來，成了佛教的冷門，縱然有人研究，也多不脫古氣，多是照著古調再彈，致令一般的人，不得其門而入，甚至妄加批評。因此，我要試用淺顯的文字，將戒律的內容，配上若幹時代的觀念，以比較通俗的姿態，來跟大家見面。我是試著做複活戒律的工作，而不是食古不化的說教。
當然，我的目的，雖求通俗，但在盡可能不使讀者厭煩的情形下，仍將戒律學上各種主要的問題，作了應作的介紹與疏導。所以，本書也徵引了各部律典及古德注疏的重要資料，並且盡量注明出處，以便讀者作進
一步的研究參考；唯恐讀者對于書中所引原文以及若幹專有名詞的隔閡不解，故也適度地采用夾注號加注說明。
爲了實際的要求，以及本書的篇幅所限，本書除了叁歸、五戒、八戒、十戒等篇，寫得堪稱詳細，至于具足戒及菩薩戒，只是作了綱要性的介紹，這也就是本書書名的緣由；雖然如此，具足戒及菩薩戒，已經占了本書篇幅的五分之二以上。所以，看了本書之後，對于戒律學的知識，當可有一個具體的印象。
本書的性質，是通俗的，是研究的，更是實用的。除了式叉摩尼戒及具足戒之外，其余各戒，本書均錄有受戒的儀軌，並且是介紹最切實、最簡明、最能適應于普遍要求的受戒儀軌。至于各種戒律的淵源、性質、意義、作用，以及爲何要受戒？如何來受戒、受戒之後又如何、那當更是本書應負的責任了。因此，本書的對象，既是已經受了各種戒法的佛子，也是那些准備要受各種戒法的讀者。
從大體上說，本書受有蕅益及弘一兩位大師的很多影響，但並沒有全走他們的路線，乃至也沒有完全站在南山宗的立場。因爲，從戒律學的本質上看，它是屬于整個佛教的，它該是全體佛子共同遵守的軌範，而不自序 僅是某一宗派的專利品。
雖然，本書有我個人的觀點，但我所談的問題，無不力求客觀，無不力求這些觀點是屬于讀者的要求，故也敢說，本書的內容，事事都有它的根據。
不過，由于我的學程還淺，本書的貢獻，自也有限。本書的出版，如果尚有一些價值，那當歸功于叁寶的恩德，以及師友的鼓勵；如有不良的後果，均該歸咎于著者的粗疏。倘蒙指教，感激不已。
竺摩老人抱病爲本書撰序，在此致其無上的謝意…
《在家律學(聖嚴法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…