第六章 部派分化與大乘

　　第一節 部派分化的過程

　　第一項 部派分化的前奏

　　佛入滅後，佛教漸漸地分化，終于成爲部派的佛教。部派佛教流行到西元前後，大乘佛法又流行起來。大乘佛法的興起，到底出于部派的僧團內部，或在家信衆，或兼而有之？這雖然要作進一步的研究，才能確定，但大乘從部派佛教的化區中出現，受到部派佛教的影響，是不容懷疑的事實。古代傳說，大衆部Maha^sa^m!ghika及大衆部分出的部派，上座部Sthavira分出的法藏部Dharmaguptaka，都與大乘經有關。這雖不能依傳說而作爲定論，但在傳說的背後，含有多少事實的可能性，應該是值得重視的！

　　佛教部派的顯著分立，約在西元前叁００年前後。然佛教部派的分化傾向，可說是由來已久。從佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的傾向，有重大事件可記的，就有叁次： [P316]

　　一、釋族比丘中心運動：我在『論提婆達多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆達多Devaddatta 要求比丘僧的領導權(「索衆」)；由于沒有達到目的，企圖創立新教(「破*輪僧」)事件，含有釋族比丘與諸方比丘間的對立意義(1)。提婆達多是佛的堂弟，出于釋迦S/a^kya族。提婆達多的四位伴黨，都是「釋種出家」(2)。『律藏』中有名的「六群比丘」，據律師們的傳說，釋尊製立學處s/iks!a^pada，幾乎都由于這幾位犯戒而引起的。『僧祇律』說：「六群比丘共破僧」(3)。而這六位，不是釋種，就是與釋種有著密切的關系，如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二叁‧五二六上)說：

　　 「五人是釋種子王種：難途、跋難途、馬宿、滿宿、闡那。一是婆羅門種，迦留陀夷」。

　　六人中，難陀(難途Nanda)、跋難陀(Upananda)，是弟兄，律中傳說爲貪求無厭的比丘。阿濕鞞(馬宿As/vaka)、不那婆娑(滿宿Punabbasu)，在律中是「行惡行，汙他家」的(依中國佛教說，是富有人情味的)，也是善于說法論議的比丘(4)。闡那(或譯車匿Chanda)是釋尊王子時代的侍從，在律中是一位「惡口」比丘。迦留陀夷(或作優陀夷Ka^lodayin,Uda^yin)，是釋尊王子時代的侍友，在律中是被說爲淫心深重的比丘。佛世的比丘尼，以釋迦族及釋迦近族的拘梨Koliya、摩羅Malla、梨車Licchavi族女爲多(5)。女衆更重視親族及鄉土的情誼，『十誦律』就稱之爲「助調達比丘尼」。總之，釋種的比丘、比丘尼，在提婆 [P317] 達多「索衆」時，多數是擁護提婆達多的。

　　在「六群比丘」中，舉二位來說明。「惡口」闡那，到底是怎樣的惡口？如『彌沙塞部和酰五分律』卷叁(大正二二‧二一中)說：

　　 「大德！汝等不應教我，我應教汝。何以故？聖師法王是我之主，法出于我，無豫大德。譬如大風吹諸草穢，並聚一處。諸大德等，種種姓，種種家，種種國出家，亦複如是，雲何而欲教誡于我」！

　　『善見律』譯爲：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我應教諸長老，長老不應反教我」(6) 。闡那的意思是：佛出于釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應由我們釋種比丘來攝導教化大家(僧衆)。這不正是釋種比丘、比丘尼，擁護提婆達多向佛「索衆」的意趣嗎？另一位是迦留陀夷(優陀夷)，雖在律藏中極不如法，但確是一位傑出的比丘。他出家不久，就證得阿羅漢果(7)；是波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的門師(8)；曾教化舍衛城S/ra^vasti^近千家的夫婦證果(9)；作贊歎佛陀的『龍相應頌』，說佛是「龍一切時定」(10)；又是一位參與阿毗達磨論辯的大師(11)。這樣的人物，竟然也被數爲「六群比丘」之一(12)！釋族比丘、比丘尼，的確擁護提婆達多，但提婆達多因爲達不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到釋族比丘的支持了。佛教是沒有教權的，如『遊行經』所說：「如來不言我持于衆，我攝于衆，豈當于衆有教令乎」(13)？在 [P318] 一般看來，佛是僧衆的領導者，而不知佛對大衆的教化，是義務而不是權利。佛只是以「法」來感召大衆，策勵大衆，爲真理與自由的現證而精進。提婆達多爭取領導權，違反了出家與爲法教化的意義，難怪要受到佛的呵斥了。從爭取領導權來說，當然是不對的。如從佛出于釋種，佛法含有釋種文化的特性來說，那末釋種比丘自覺更理會得佛法的真精神，釋族比丘中心的運動，也許有多少意義的。這次釋族比丘中心運動的失敗，使釋種的比丘、比丘尼們，在律師們的傳述中，絕大多數成爲違法亂紀被呵責的對象。

　　二、王舍城結集的歧見：提婆達多破僧，是在佛陀晚年。不幾年，阿難A^nanda隨侍佛陀到拘屍那Kus/inagara，佛就在這裏涅槃了。大迦葉Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅槃的消息，與五百比丘，從王舍城Ra^jagr!ha趕來，主持佛的荼毗jha^pita大典，並立即發起在王舍城舉行結集。這次結集，大迦葉爲上座，優波離Upa^li結集律，阿難結集法。但在結集過程中，顯露出僧伽內部的嚴重歧見，如大迦葉對阿難的一連串指責；大迦葉領導的結集，與富蘭那Pura^n!a長老間的異議。大迦葉與阿難間的問題，我在「阿難過在何處」(14)文中，有詳細的論述。以律典爲主的傳記，大同小異的說到：大迦葉選定五百比丘結集法藏，阿難幾乎被拒斥在外。在結集過程中，大迦葉對阿難舉發一連串的過失。阿難不承認自己有罪，但爲了尊敬僧伽，顧全團體，願意向大衆忏悔。阿難受到大迦葉的指責，載于有關結集的傳記，各派所傳， [P319] 略有出入。歸納起來，有叁類：有關戒律問題，有關女衆問題，有關侍佛不周問題，主要是前二類。

　　阿難被責的起因，是阿難在結集大會上，傳達佛的遺命：「小小戒可舍」。什麼是小小戒？由于阿難沒有問佛，所以大衆的意見紛纭。大迦葉出來中止討論，決定爲：「若佛所不製，不應妄製；若已製，不得有違。如佛所教，應謹學之」(15)。爲了這，大迦葉指責阿難，爲什麼不問佛，犯突吉羅(惡作dus!kr!ta)。阿難的傳達佛說，比較各家廣律，有二類不同的句法。1.如『僧祇律』說：「我當爲諸比丘舍細微戒」(16)。『四分律』說：「自今已去，爲諸比丘舍雜碎戒」(17)。『根有律雜事』說：「所有小隨小戒，我于此中欲有放舍，令苾刍僧伽得安樂住」(18)。這似乎爲了比丘們得安樂住，而無條件的放棄了小小戒法。在現存的律典中，不受持小小戒，是被看作非法的。如大迦葉在來拘屍那的途中，聽到跋難陀說：「彼長老(指佛)常言：應行是，不應行是，應學是，不應學是。我等于今始脫此苦，任意所爲，無複拘礙」(19)。「無複拘礙」，不就是舍小小戒得安樂住嗎？大迦葉反對這種意見，才決定發起結集。又如輕呵毗尼戒(學處)說：「用是雜碎戒爲？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(20)。這是說：這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，這與舍小小戒，令僧安樂，是同一意思。2.另一類是這樣說的，如『十誦律』說：「我般涅槃後，若僧一心和合籌量，放舍微細戒」(21)。南傳『銅鍱律』及『長部』『大般涅槃經』說： [P320] 「我滅後，僧伽若欲舍小小戒者，可舍」(22)。『毗尼母經』說：「吾滅度後，應集衆僧舍微細戒」(23)。這不是隨便放棄，說舍就舍，而是要僧伽的共同議決，對于某些戒，在適應時地情況下議決放舍。戒律中多數有關衣、食、行、住、醫、藥的製度，是因時、因地、因人，爲了僧伽清淨和樂，社會信敬而製立的。如時代不同，環境不同，有些戒條就必需修改。佛住世時，對于親自製定的學處(戒)，或是一製、再製，或是製了又開，開了又製；因爲不這樣，就不免窒礙難行。佛是一切智者，深深理會這些意義，所以將「小小戒可舍」的重任，交給僧伽，以便在時地機宜的必要下，僧伽可集議處理，以免佛教的窒礙難行。阿難傳述佛的遺命，是屬于後一類的。但在頭陀(苦行)第一大迦葉，持律第一優波離他們，認爲舍小小戒，就是破壞戒法，便于個人的爲非作惡(第一類看法)。這才違反佛陀的遺命，而作出「若佛所不製，不應妄製；若已製，不得有違」的硬性決定。佛所製戒，本是適應通變而活潑潑的，但從此成爲固定了的，僵化了的規製，成爲佛教的最大困擾(如今日中國，形式上受戒，而對某些規製，明知是行不通的，不能受持的，但還是奉行古規，非受不可)！

　　阿難與女衆有關的過失，主要是阿難求佛度女衆出家。佛的姨母摩诃波阇波提Maha^praja^pati^ 與衆多的釋種女，到處追隨如來，求佛出家而不蒙允許。阿難見了，起了同情心，于是代爲請求。據「比丘尼犍度」及阿難自己的分辯，理由是：摩诃波阇波提撫養如來，恩深如生母 [P321] 一樣；女衆如出家，一樣的能證初果到四果。這兩點理由，是經律所一致的。阿難求佛准許女衆出家，到底有什麼過失呢？主要是由于女衆出家，會使佛法早衰。佛陀晚年，比丘們沒有早年的清淨，大有製戒越多，比丘們道念越低落的現象(24)。大概佛法發展了，名聞利養易得，動機不純的出家多了，造成僧多品雜的現象。由于女衆出家，僧伽內部增加了不少問題，頭陀與持律的長老們，將這一切歸咎于女衆出家，推究責任而責備阿難。女衆出家，從乞求而來的經濟生活，比比丘衆要艱苦得多。往來，住宿，教化，由于免受…

《初期大乘佛教之起源與開展 第六章 部派分化與大乘》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…