《如来藏之研究》

　　释印顺 著

　　《如来藏之研究》详细目次

　　自　序…………………………………………………一──二

　　第一章 序 说…………………………………一──一八

　　第一节 如来藏学在佛教中的地位…………………………一

　　第二节 与如来藏有关的经论………………………………三

　　第三节 如来藏的名称与l意义……………………………九

　　第二章 如来藏思想探源………………………一九──六六

　　第一节 如来与法身………………………………………一九

　　第二节 如来与界…………………………………………二八

　　第三节 如来与我…………………………………………四一

　　第四节 佛子与佛种性……………………………………六０

　　第三章 心性本净说之发展……………………六七──八八

　　第一节 声闻经论的心净说………………………………六七

　　第二节 初期大乘的心性本净说…………………………七九

　　第四章 如来藏说之孕育与完成……………八九──一一四

　　第一节 法法平等与事事无碍……………………………八九

　　第二节 华严经含蓄的如来藏说…………………………九八

　　第三节 心·菩提心·菩提·众生界…………………一０三

　　第四节 如来藏经………………………………………一一０

　　第五章 如来藏说之初期圣典……………一一五──一四六

　　第一节 初期圣典与弘传者的风格……………………一一五

　　第二节 如来与如来藏…………………………………一二四

　　第三节 如来藏我………………………………………一三二

　　第四节 如来藏不空……………………………………一四０

　　第六章 如来藏学之主流…………………一四七──一八四

　　第一节 传说中的如来藏法门…………………………一四七

　　第二节 宝性论为主的如来藏论………………………一五０

　　第三节 宝性论所依的经论……………………………一五九

　　第四节 宝性论义的分别………………………………一六六

　　第七章 瑜伽学派之如来藏说……………一八五──二三六

　　第一节 瑜伽学派略说…………………………………一八五

　　第二节 瑜伽唯识学的如来藏说………………………一九０

　　第三节 真谛所传的如来藏说…………………………二０七

　　第八章 如来藏佛性之抉择………………二三七──二七四

　　第一节 楞伽经的如来藏说……………………………二三七

　　第二节 涅槃经续译部分的佛性说……………………二五一

　　《如来藏之研究》自序

　　抗战期间，我写了『唯识学探源』，『性空学探源』二书。为了探求大乘三系的渊源，还想写一部『如来藏学探源』，由于抗战结束了，种种因缘，没有能写出。来台湾以后，在经论的探求中，才理解到：缘起与空，唯识熏变，在『阿含经』与部派佛教中，发见其渊源，而如来藏(即佛性)说，却是大乘佛教的不共法，是「别教」。在如来藏说的开展中，与『阿含经』说的「心清净，为客尘所染」相结合，而如来藏的原始说，是真我。众生身心相续中的如来藏我，是「法身遍在」，「涅槃常住」的信仰，通过法法平等、法法涉入的初期大乘经说而引发出来；在初期大乘的开展中，从多方面露出这一思想的端倪。龙树的大乘论中，还没有明确的说到如来藏与佛性，所以这是后期大乘。西元三世纪以下，正是印度梵文学复兴的时代，印度大乘佛教，也就适应此一思潮，而说「如来之藏」，明确的说：「我者，即是如来藏义；一切众生悉有佛性，即是我义」。

　　一切众生有如来藏我，在中国佛教界，从来不曾感到意外，只是信受赞叹，但印度佛教界可不同了！常住不变的，妙乐的「我」，是众生的生命自体；转迷妄而达「梵我一如」，得真解脱，是印度神教思想的主流。释尊为人类说法，从众生的蕴界处中，观一切为缘所生法，无常故苦，苦故无我无我所；依空无我得解脱，显出了不共世间，超越世间的佛法。从部派到初期大乘佛教，说明上有无边的方便不同，而依空无我得解脱，还是被公认的。现在说，一切众生的蕴界处中，有常住、清净的如来藏我，这是极不平常的教说！印度佛教有着悠久的传统，没有忘却释尊教法的大乘者，对于如来藏我，起来给以合理的解说：如来藏是约真如空性说的，或约缘起空说的。这样，如来藏出缠的佛，可以名为「大我」(或约八自在说)，而众生位上的如来藏，被解说为「无我如来之藏」了。一切众生有(与如来藏同义)佛性，被解说为「当有」了。这是印度大乘佛教的如来藏说(不过，众生的如来藏我，秘密大乘佛教中，发展为「本初佛」，与印度的梵我一如，可说达到了一致的地步)。

　　我在『初期大乘佛教之起源与开展』的写作过程中，附带集录些有关如来藏佛性说的资料。拿来整理一下，再补充些后期大乘经论的抉择，题为『如来藏之研究』，作为从前想写而没有写的『如来藏学探源』，补足了从前的一番心愿！

　　第一章 序说

　　第一节 如来藏学在佛教中的地位

　　如来藏tatha^gata-garbha，如来界──如来性tatha^gata-dha^tu，佛性──佛界buddha-dha^tu等，这一类名词，在意义上虽有多少的差别，然作为成佛的可能性，众生与佛的本性不二来说，有着一致的意义。在印度，如来藏说的兴起，约在西元三世纪，从初期大乘而进入后期大乘佛教的阶段。在西元四、五世纪中，非常的兴盛；有关(广义的)如来藏说的经典，也纷纷流传出来。如来藏说，以后期大乘经为主，在论师们──印度的大乘论师，中观Madhyamaka与瑜伽orga二家，都说如来藏说是不了义的，以中观及唯识的「密意」去解说他。其实，这一思想系，有独到的立场，主要是众生与佛有共同的体性；依此为宗本，说明依此而有生死、众生，依此而有究竟解脱、如来。如『不增不减经』(大正一六·四六七中)说：

　　 「舍利弗！即此法身，过于恒沙无边烦恼所缠，从无始世来，随顺世间，波浪漂流，往来生死，名为众生。舍利弗！即此法身，厌离世间生死苦恼，弃舍一切诸有欲求，行十波罗蜜，摄八万四千法门，修菩提行，名为菩萨。复次，舍利弗！即此法身，离一切世间烦恼使缠，过一切苦，离一切烦恼垢，得清净，住于彼岸清净法中，到一切众生所愿(见)之地；于一切境界中，究竟通达，更无胜者；离一切障，离一切碍，于一切法中得自在力，名为如来应正遍知」。

　　『不增不减经』所说的法身dharma-ka^ya，也是如来藏的别名。从这立论的宗依来说，与中观家「以有空义故，一切法得成」不同；也与瑜伽家依虚妄分别的阿赖耶a^laya识为「所知依」不同。如来藏说有独到的立场，富有「真我论」的特色。由于如来藏说以经典为主，所以重论的学派，如西藏学者，只承认大乘的「中观见」与「唯识见」，而不承认「藏性见」的存在。

　　中国佛教是重经的，所以有「经富论贫」的评语。如来藏、佛性法门，传到重经的中国来，受到中国佛教高度的赞扬。如贤首宗立五教、三宗，三宗是『法相宗」、「破相宗」、「法性宗」。如来藏说是五教中的终教，与顿教、圆教，都是「显性」的「法性宗」，只是「显性」的理论与方法，多少不同而已。禅宗是从「如来(藏)禅」来的，所以阐扬这一法门的『楞严经』与『起信论』，虽有「疑伪」的传说，却受到贤首宗与禅宗的尊重。天台宗的四明法智，论定如来藏缘起说为「别理随缘」，「据理，随缘未为圆极」。但同时的孤山智圆，就引用『起信论』，推重为圆极的法门。宋末以来，中国佛教倾向于融会，如来藏说也就成为大乘的通量。明末智旭是接近天台学的，以为如来藏随缘，是「圆极一乘」。近代太虚大师，晚年讲『中国佛学』，首列一表，以「佛性」来贯通众生与佛，这样说：「是众生与佛相通的心法。……由此，我们可以看出佛、心、众生的不同，同时又可以看出众生、心、佛的相通」。大师早年所作的『佛藏择法眼图』，『如来藏心迷悟图』，都是以如来藏、佛性为宗本，来说明或融贯一切的。如来藏说，可说是中国佛学的主流！依此去观察，如贤首宗说「性起」，禅宗说「性生」，天台宗说「性具」，在说明上当然不同，但都是以「性」──「如来(界)性」、「法(界)性」为宗本的。这一法门，经中国佛教学者的融会发挥，与原义有了相当的距离，但确乎是中国佛教的主流，在中观、唯识以外，表示其独到的立场与见解。

　　 『四明尊者教行录』卷二(大正四六·八七一下)。

　　 『大乘起信论裂网疏』卷一(大正四四·四二二下)。

　　 『中国佛学』(太虚大师全书第一编五三九)。

　　 『佛藏择法眼图』(太虚大师全书第一编三一七)。『如来藏心迷悟图』(太虚大师全书第七编一七二三)

　　第二节 与如来藏有关的经论

　　有关如来藏tatha^gata-garbha学的经典，在佛教史上，属于大乘佛教的后期，以为「一切法空」是不了义的，以真常──真常我、真常心为主的法门。宣说如来藏等的经论，在中国译经史上，从西元三世纪末起，到七世纪止，译出的为数不少。思想上，前后也多少不同。主要的教典，有：

　　1.『如来兴显经』，三卷，晋太康八年(西元二八七)，竺法护Dharmaraks!a译，是晋译『华严经』的『宝王如来性起品』，唐译『华严经』的『如来出现品』的初译本。经中说破微尘出大千经，及「斯众生类，愚□乃尔！不能分别如来圣慧世尊普入」，即「一切众生皆有如来智慧德相」的如来藏说。

　　2.『大哀经』，八卷，晋元康元年(西元二九一)，竺法护译出，与北凉昙无谶Dharmaraks!a所译的，『大方等大集经…

《如来藏之研究(印顺法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…