入中論頌講記
演培法師
自 序
佛法有空有之說，這是誰都知道的，但空有是否無礙，就成爲一大問題。在論究這問題時，不但大乘學派說是無礙的，就是小乘學派亦說無礙的。既然如此，照道理說，在學派間，對這空有，應該沒有诤論。可是事實，佛教學者對這論題，一直喋喋不休的在诤辯，而且始終沒有得到一個美滿的結論，不用說，這問題是還繼續存在的。
問題所以不得解決，不足空有本身有什麼矛盾，而是學者對它的解說不同，于是問題愈來愈複雜。結果怎樣
只有走上你說你的，我說我的一途，誰都認爲自己的說法是對的。其實，調和空有，說明無礙，這是很難做得恰到好處的。因這問題太過甚深，如對空有真義，沒有正確了解，是無法顯其無礙交融的!
可是空有這個問題，是佛法的重要問題，盡管說有诤論，或說根本無诤，我們仍得本于諸大論師的論說，以透視這問題，期對這問題求得一合理答案。首先我要說的 空是佛法的特質，亦是佛法與世法不同的根本所在。世間一般學者，不論談何問題，總是在“有”中打滾，亦即說諸法是有的。可是佛教學者，雖亦有多派別，但是每一舉派，沒有不銳空的，所以空是佛教學者所共說的，不是中觀宗的一家之言。
空，固爲佛教各派所共說，但說得徹底不徹底，是就大有采究余地。有說我空法有，空有是不相融的；有說一切法空，是佛的方便說；有說此是無自性空，而彼並不是空的。從表面看來，都是在說空，若嚴格的說，這些都未真正了解空義，亦即是空得不徹底的!
空宗說空，是明緣起即性空的，雖明性空而不礙緣起的。所以空宗說空的特點，在于說明性空即緣起，緣起即性空，空有是相互交融的。如問一切法爲什麼是空的
即因一切法是緣起的；若問；切法爲什麼是緣起的
即因一切法是空的。假定不是緣起，即不能顯示諸法空，如果不是無自性空，即不能顯示諸法從緣而起，二者是相關；相成不是隔別的。
性空不礙緣起，緣起不礙性室的現空交融的正見，確是甚深而難以理解的。不特不是世間學者及小乘學派中的各派行人所能明白，即大乘學派中亦有一些學者無法洞達。原因就是他們有個錯誤的觀念，以爲空是沒有的，正因爲把空看成沒有，所以信受了空,就無法理解緣起，信受了緣起，就無法理解空，其實空是不礙緣起顯現的，緣起是不礙空無所有的，而且唯有緣起才是性空，沒有緣起性空即不得成，同樣有性空才有緣起，沒有性空緣起亦不得成。
如上所說，可知性空與緣起，是相依相成不容有所偏廢的。所以信解一切法空，必須信解得很正確，假定信解得不正確，一定會走到錯誤的路上去!怎樣才是信解正確，就是要理解到空是緣起的空，不但不破壞一切，而且要成立一切。所以性空者所說的空，絕對不破壞緣起，假定是破壞緣起，那就不是性空者所說的空，亦即未能真正理解到空，而是撥無一切的惡趣空，亦是否定因果的斷滅空，爲性空者所絕對破斥，不容共存在以毒害人類思想的。
從緣起所開顯的性空，是即無自性義，可是執著實有的學者，不了解無自性不是沒有作用，乃錯誤的把無自性看成是無法，不了解有法就是緣起性空，乃錯誤的把有法看成有自—性。就他們誤解無自性爲無法，不能建立因果這方面來說，自不免要墮于斷見，就他們誤解有法就是有自性，不能理解性空這方面來說，自不免要落于常見。一個思想落在斷常兩邊的人，對于空宗所說性空緣起的中道正見，不特不會有明確的認識，連少許了解亦不可能!
本頌的作者月稱論師，爲祛除佛法行者的誤解，對有自性與有法，無自性與無法的不同處，作一嚴格的分別：無法是空無所有的，如龜毛晃角一樣，無自性不是一無所有，是即指有法而言；但有法並非就是有自性，是說因果緣起法有，亦即是指空無自性而言。對這四者的界限分別清楚，就可了解空宗所說的性空，不是一般所說的斷滅!實有者不明這個差別，這才誤以無自性爲無法，性空爲斷見，誤以有法爲有自性，不是如幻如化的緣起因果。
最能融會空有發揮諸法無自性空深義的，當以聖龍樹爲第一人，這從他抉擇勝義空性的中觀論中，可以得到極大的證明。但中觀論的內容異常深奧，不是一般淺智者所能窺其底蘊。月稱論師有鑒于此，爲了顯揚聖龍樹的性空義，爲使一般愛好空義者，得以無礙的入于中論之門，特著人中論以爲學者的一臂助力。
聖龍樹的中觀論，站在大乘性空爲本的立場，與聲聞學者熱烈展開辯诘論難，認爲一般聲聞學者，根本不解佛說空義，以確立性空爲木空有無礙的不拔之基。所以中觀論，是以小乘學派爲破斥的對象，因爲那時正是小乘學派思想最爲紛歧的時代!
可是到了月稱論師的時代，正是唯識思想最爲發皇的時代，論師不但在那爛陀寺，與唯識學者展開多次的論辯，在人中論中亦以唯識思想爲主要破斥的對象。如阿賴耶識、自證分、心外無境等，都是唯識學的重要思想。但月稱論師在人中論中，卻不客氣的一一給子無情的痛擊，使之沒有立腳余地!
人中論首由印度傳人我國西陲的西藏，在西藏成爲空宗的權威論典，但正式傳入我國內地，則是在中日戰爭期間，由法尊論師依西藏文譯成，並由印順論師爲之潤文
民國五十年，我在福嚴精舍，爲學生講說此論的頌文，隨講隨記，得叁十萬言，並于五十一年八月初版流通。一般以爲空易說明，殊不知空義甚深，是很不容易講的，所以我在講時，力求淺顯通俗，希諸見聞者都能明白。但因空義畢竟太深，不論怎樣講得通俗，總難做到大衆化，這是我所感到的最大遺憾!
去年同返自由祖國，中華學術院“中華大典”宗教類佛學部門主編人周邦道居士，要我選兩本已出版的作品，俾便編入“中華大典”，于是我就選定“解深密經語體釋”與“人中論頌講記”兩種。前者是代表有的思想，後者是代表空的思想，爲佛法的空有二大車軌。期諸發揚佛教文化者，循著這二大車軌，來促進中華文化的複興，來適應世界文化的潮流，進而以我國文化領導世界文化，實現世界大同!民國五十九年六月二十五日演培序于星洲靈峰般若講堂
入中論頌講記
懸 論
一 本論作者的簡介
本論的作者，是月稱論師。論師是南印度娑曼陀地方的人氏。這個地方，相傳是大天的化區，即當今印度的海克拉巴。依印度的佛教曆史考察，我們知道該地在當時，大小乘佛法都是最極隆盛的。由于月稱論師的智慧高超，聰明過人，所以在他出家後研究佛法，特別是研究龍樹的中觀學，有獨特的心得，且能將自己的特見發揮出來，這確是難能可貴的。因爲當時弘揚中觀正見的，有著各種不同的派別，而且彼此之間論難不已。月稱能本龍樹的正見，揮起智慧的利刃，斬斷各種的葛藤，顯出龍樹的真義，所以諸師皆爲其所伏。不但如此，我國玄奘叁藏去印求法時，正是他在那爛陀寺，擔任中觀學的教授。那爛陀寺在當時印度，真可說是佛教的最高學府，各宗各派學者，都在裏面講學，諸方求正法者，亦都來此受學。可是，中觀唯識的思想，向來是有沖突的，所以兩宗學者，往往爲了某個論題，發生激烈的诤論。月稱論師既在那爛陀寺任中觀學的教授，所以曾與宗于唯識的學者，展開多次的論辯，而每一次的論辯結果，都是月稱得到最後勝利，因而龍樹中觀學，得以大興于世。
講到這裏，我們應稍知印度大乘佛教的派別。印度大乘佛教，不像中國有八宗之多，只有宗于瑜伽的唯識宗與宗于中觀的性空宗，前者以無著世親爲創說的宗主，後者以龍樹提婆爲創說的宗主。就時間分別：龍樹創立空宗于前，無著唱說有宗于後。龍樹的中觀宗，初成立的時候，雖震動教界，但龍樹以後，就漸漸衰微，因爲空義甚深，不是鈍根小智的人，所能得其真義，如不善解其空，反而有所自害，所以很多對空生畏的人，不敢學習諸法空的教義。應時代與學者的要求，無著世親乘時而興，高唱諸法唯識的道理，一時唯識學在敘界勃起，學者紛紛投入唯識的陣營，修學唯識與弘傳唯識，以致唯識思想，彌漫整個敵界，甚至代表了當時整個的大乘佛法。
不過與世親同時代的，中觀宗中有僧護論師，其後又有佛護與清辨二師，同時出而弘傳龍樹的中觀學，中觀學由于幾個大論師的出而弘傳，于是就又漸漸的複興起來，一時發心來學中觀的亦漸衆多。我們可以說：由蓮花戒到月稱論師這一階段，印度佛教又成爲中觀發皇的時代，唯識在中觀學者群起破斥下，逐漸削去其在教界的權威，而中觀的法幢，得以再度高樹起來。
龍樹的中觀學，最能契合佛陀的空義，可謂無有疑義。但中觀學派與非中觀學派，應從什麼地方分別，我們不得不略論說。論說這個原則，是很簡單的。佛陀說法，要不外于以世俗與勝義的二谛爲中心，中論所謂“諸佛以二谛，爲衆生說法”，就是此意。在勝義谛中，是不是以畢竟空爲究竟了義，就可判別出是不是中觀派。說明白點：于勝義谛中主張畢竟空爲究竟了義的，即是中觀派；于勝義谛中否認畢竟空爲究竟了義的，即非中觀派。講空，本是佛教各宗派所共的，可說沒有那宗那派不講空的，但所說空是不是徹底，其中大有出入。我們常說，不要以爲說空就是空宗，要看他在說空後，會不會露出有的痕迹來，假定露出有的痕迹來，是即顯示其不是真正的在說空。在佛法中，爲我們辟出一條畢竟空寂的大路來的，唯有龍樹菩薩。月稱踏著龍樹的空王大路，抉擇中論的要義，發揚龍樹的正見，所以特造此入中論。
據有學者這樣說：宗喀巴大師，初學中觀學，對龍樹的正見，未能盡爲通達，于是想去印度追求：乃先到洛卡地方，就虛空幢大師，取決自己行止。虛空幢，是修金剛手本尊而得成就的大師。金剛手菩薩指示宗喀巴說：你如去印度，是可做大菩提寺…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…